SoranPanoko Posted January 28, 2013 Share Posted January 28, 2013 (edited) Das ist kompletter Müll. Star Trek hatte schon immer mit verschiedenen Parallel-Unversen gespielt. Da ist nichts gelöst, und auch nicht ausgeschloßen das irgendwann irgendwer wieder etwas mit der alten Kontinuity anfängt. Verschiedene Paralleluniversen ja, aber reisst man in die Vergangenheit und ändert sie, so war es schon immer so, dass man damit auch die Zukunft ändert... Das hat man in so ziemlich jeder Zeitreisefolge gehabt, wo dann natürlich das heldenschiff durch Chronotonen, Tachionen, Temporale Schilde oder ähnlichen Käse vor den veränderungen geschützt blieb (z.b. "Gefangen in der Vergangenheit"; "Der Erste Kontakt" usw. usf.) Die zeitlinie ist ausgelöscht, alles andere würde 40 jahre Star Trek wiederspechen Edited January 28, 2013 by SoranPanoko Link to comment Share on other sites More sharing options...
chisti Posted January 28, 2013 Share Posted January 28, 2013 Es ist eine alternative Zeitlinie entstanden, das ist Fakt. In jedem deiner Beispiele wurde sie auch korrigiert. Da wir nicht wissen, was in Zukunft geplant ist, kann keiner sagen, dass das die entgültige, unumkehrbare Version von Star Trek ist. Ich bezeichne mich selber als beinharter Star Trek Fan, der die Serie verfolgt, seit TNG im deutschen Fernsehen ausgestrahlt wird, aber selten habe ich jemanden erlebt, der sich dermaßen verbohrt gegen einen Richtungswechsel sträubt wie du. Immer schön an altbekanntem festhalten und ja keine Veränderungen zulassen. Bei dieser Denkweise wundert es mich nicht, das Star Trek stagnierte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
GulxDukat Posted January 28, 2013 Share Posted January 28, 2013 Verschiedene Paralleluniversen ja, aber reisst man in die Vergangenheit und ändert sie, so war es schon immer so, dass man damit auch die Zukunft ändert... Das hat man in so ziemlich jeder Zeitreisefolge gehabt, wo dann natürlich das heldenschiff durch Chronotonen, Tachionen, Temporale Schilde oder ähnlichen Käse vor den veränderungen geschützt blieb (z.b. "Gefangen in der Vergangenheit"; "Der Erste Kontakt" usw. usf.) Die zeitlinie ist ausgelöscht, alles andere würde 40 jahre Star Trek wiederspechen Dazu gibt es doch ein passende Voyager-Folge. Die Voyager verreckt im Slipstream und nur Chakotay und Kim überleben. Sie senden eine Nachricht in die Vergangenheit, so dass die Vergangenheit sich ändert. Rein logisch betrachtet, müsste so die Zukunft aufgelöst werden; sprich die Nachricht wird nicht geschickt und der Unfall ereignet sich erneut. Das ganze Geschehen ereignet sich wieder erneut und es wird eine Endlosschleife erzeugt, ein Paradaxon eben. Ein anderer Erklärungsansatz ist die Etablierung einer alternativen Zeitlinie, die auch in dem letzten ST Film herangezogen wurde. Diesen Konflikt löst das ST-Universum in vielen Folgen sehr gekonnt, ohne sich zu weit einzuengen. Aber eine Neuauflage mit künstlichen Komikeinlagen und Teeniedarstellern hätte es wirklich nicht gebraucht. Nero und Spock sind die einzig guten Charaktere in dieser seichten Geschichte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
chisti Posted January 28, 2013 Share Posted January 28, 2013 (edited) Die Geschichte ist tatsächlich seicht, reiht sich aber noch positiv weit vor: 1,3,4,5,7,9,10 ein Edited January 28, 2013 by chisti Link to comment Share on other sites More sharing options...
SoranPanoko Posted January 28, 2013 Share Posted January 28, 2013 (edited) Es ist eine alternative Zeitlinie entstanden, das ist Fakt. In jedem deiner Beispiele wurde sie auch korrigiert. Da wir nicht wissen, was in Zukunft geplant ist, kann keiner sagen, dass das die entgültige, unumkehrbare Version von Star Trek ist. Ich bezeichne mich selber als beinharter Star Trek Fan, der die Serie verfolgt, seit TNG im deutschen Fernsehen ausgestrahlt wird, aber selten habe ich jemanden erlebt, der sich dermaßen verbohrt gegen einen Richtungswechsel sträubt wie du. Immer schön an altbekanntem festhalten und ja keine Veränderungen zulassen. Bei dieser Denkweise wundert es mich nicht, das Star Trek stagnierte. Nein, es ist kein neue zeitlinie entstanden, sondern sie wurde verändrt, das wurde s gesagt, wurde so festgelegt und immer wieder bestätigt. Sonst wäre es ja auch immer unnötig sie zu reparieren, schlieslich würde durch das zurückreisen und reparieren auch nur ne neue Zeitlinie entstehen Wenn da im 24. Jahrhundert zu dem Zeitpunkt, wo Spock usw. in die vergangenhit reisen, ein Raumschiff mit eben so nem tollen "Zufall" beglückt wurde, wird es nicht ausgelöscht, sondern landet im neuen 24. jahrhundert... Das ist nicht feststecken, das ist konsequent. Mal abgesehen davon muss man sich bei sowas immer fragen, wo die Zeitpolizei bleibt (sah man in Voy und DS9), die gibts ja immer und ist verpflichtet das zu korrigieren. Dazu gibt es doch ein passende Voyager-Folge. Die Voyager verreckt im Slipstream und nur Chakotay und Kim überleben. Sie senden eine Nachricht in die Vergangenheit, so dass die Vergangenheit sich ändert. Rein logisch betrachtet, müsste so die Zukunft aufgelöst werden; sprich die Nachricht wird nicht geschickt und der Unfall ereignet sich erneut. Das ganze Geschehen ereignet sich wieder erneut und es wird eine Endlosschleife erzeugt, ein Paradaxon eben. Das mark zwar paradox klingn, ist aber so. Das ist doch genau das selbe, wass man in X Episoden mit zeitreisethema hatte ... Ein anderer Erklärungsansatz ist die Etablierung einer alternativen Zeitlinie, die auch in dem letzten ST Film herangezogen wurde. Das wurde von den Filmemachen gesagt, nachdem sich mehrere Trekkies üer eben genau das aufgeregt hatten ... Aber was die Filmemacher sagen ist für Star Trek nicht Canon. Nur das, was in Folgen/Filmen passiert ist es. Und wie gesagt, hier wiedersprechen die Filmemacher 40 Jahren Star Trek deutlich, ergo ist es vollkommen schnuppe, wie sie sich rausreden wollen, sie habens vergeigt... Edited January 28, 2013 by SoranPanoko Link to comment Share on other sites More sharing options...
chisti Posted January 28, 2013 Share Posted January 28, 2013 (edited) In jedem Film der mit Zeitreisen zu tun ua. Zurück in die Zukunft, Star Trek 8, wird in die Vergangenheit gereist, um bewusst oder unbewusst ein Ereignis zu beeinflussen. Daraus resultieren veränderte Wahrnehmungen der Geschichte des Zeitreisenden. Sprich, er findet eine neue Zeitlinie vor. WIe wir auch wissen, können diverse Ereignisse auch wieder rückgängig gemacht werden. Was die Kinozukunft bringt, steht derzeit in den Sternen. Da in Star Trek die einzigen beiden Gruppierungen aus dem 24. Jahrhundert sind entweder tot, oder gestrandet. Der Zuschauer erfährt zumindest in diesem Teil nicht, wie das erneuerte 24. Jahrhundert aussieht. Die Idee eine neu aufgerollte Thematik und Ausgangssituation und neue Möglichkeiten, die mit den Ereignissen einhergehen, sind der erste notwendige Schritt, um dem mehr als angestaubten Franchise neuen Aufwind zu bringen. Zur Zeitpolizei noch gesagt, sie scheinen ja relativ unterschiedlich zu reagieren: In die Schockwelle haben sie sofort reagiert, während sie sich zwischen: Die Ausdehnung und Carpenter Street einige Monate vergangen sind. Was mit TNG, DS9 und Voyager in der neuen Zeitlinie ist, ist für mich reinstes Kopfkino und lässt mich diverse kanonische Ereignisse aus einem neuen Blickwinkel sehen. Edited January 28, 2013 by chisti Link to comment Share on other sites More sharing options...
SoranPanoko Posted January 28, 2013 Share Posted January 28, 2013 In jedem Film der mit Zeitreisen zu tun ua. Zurück in die Zukunft, Star Trek 8, wird in die Vergangenheit gereist, um bewusst oder unbewusst ein Ereignis zu beeinflussen. Daraus resultieren veränderte Wahrnehmungen der Geschichte des Zeitreisenden. Sprich, er findet eine neue Zeitlinie vor. WIe wir auch wissen, können diverse Ereignisse auch wieder rückgängig gemacht werden. Was die Kinozukunft bringt, steht derzeit in den Sternen. Falsch, bei Star Trek trifft es eben nichtnur die Zeitreisenden sondern auch alle anderen ... Ansnsten würde z.b. in "Gefangen in der Vergangenheit die Defiant weiterhin in der Zeitlinie mit der Föderation sein, nachde Sisko und Julian die vergangenheit änderten. Sie wurde durch Chronotone vor der veränderung geschützt, deswegen existierte sie noch, aber sie hat nie irgendwie die Zeitlinie gewechselt oder ähnliches...Entsprechend konnte man dass dann auch korrigieren Link to comment Share on other sites More sharing options...
chisti Posted January 28, 2013 Share Posted January 28, 2013 Ich habe mich falsch ausgedrückt, mit den Zeitreisenden habe ich eig. insbesondere die Hauptfiguren, aus der jeweiligen Serie, allgemein und pauschal gedacht. Obwohl fällt mir hier eine interessante Diskontinuität auf. In Classic in der Folge Auf Messers Schneide, ist zwar der Landetrupp von den Auswirkungen der Veränderungen durch den Wächter geschützt, aber die Enterprise im Orbit befindet, und auch die diversen Störungen mitbekommt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Redeyes Posted January 28, 2013 Share Posted January 28, 2013 Nein, es ist kein neue zeitlinie entstanden, sondern sie wurde verändrt, das wurde s gesagt, wurde so festgelegt und immer wieder bestätigt. Sonst wäre es ja auch immer unnötig sie zu reparieren, schlieslich würde durch das zurückreisen und reparieren auch nur ne neue Zeitlinie entstehen Wenn da im 24. Jahrhundert zu dem Zeitpunkt, wo Spock usw. in die vergangenhit reisen, ein Raumschiff mit eben so nem tollen "Zufall" beglückt wurde, wird es nicht ausgelöscht, sondern landet im neuen 24. jahrhundert... Das ist nicht feststecken, das ist konsequent. Mal abgesehen davon muss man sich bei sowas immer fragen, wo die Zeitpolizei bleibt (sah man in Voy und DS9), die gibts ja immer und ist verpflichtet das zu korrigieren. Das mark zwar paradox klingn, ist aber so. Das ist doch genau das selbe, wass man in X Episoden mit zeitreisethema hatte ... Das wurde von den Filmemachen gesagt, nachdem sich mehrere Trekkies üer eben genau das aufgeregt hatten ... Aber was die Filmemacher sagen ist für Star Trek nicht Canon. Nur das, was in Folgen/Filmen passiert ist es. Und wie gesagt, hier wiedersprechen die Filmemacher 40 Jahren Star Trek deutlich, ergo ist es vollkommen schnuppe, wie sie sich rausreden wollen, sie habens vergeigt... Dazu nur, das spiel STO strickt die zeitlinie weiter.. die originale. Eine zweite zeitlinie ist entstanden, Star trek hatte bislang diverse ansätze bezüglich zeitreise phsyik, angefangen bei hoher geschwindigkeit in genauen abstand zu einem massereichen objektes, bishin über subraum anomalien ist alles drinn. In star trek ist beides möglich, nämlich das sich die zeit verändert als auch das eine neue zeitlinie entsteht. p.s der einzige zeitreise film ohne parodoxon ist 12 Monkeys. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SoranPanoko Posted January 28, 2013 Share Posted January 28, 2013 (edited) Dazu nur, das spiel STO strickt die zeitlinie weiter.. die originale. Eine zweite zeitlinie ist entstanden, Star trek hatte bislang diverse ansätze bezüglich zeitreise phsyik, angefangen bei hoher geschwindigkeit in genauen abstand zu einem massereichen objektes, bishin über subraum anomalien ist alles drinn. In star trek ist beides möglich, nämlich das sich die zeit verändert als auch das eine neue zeitlinie entsteht. p.s der einzige zeitreise film ohne parodoxon ist 12 Monkeys. STO ist ungefähr so sehr Canon wie das, was ich mir ausdenke. STO ist absolut noncanon und zählt null... Entsprechend ist das kein Argument. Bei Star trek ist bis jetzt nie eine neue Zeitlinie entstanden, entsprechend seh ich keinen Grund, weder Logisch noch unlogisch, hier was anderes zu sehen... Edited January 28, 2013 by SoranPanoko Link to comment Share on other sites More sharing options...
runboy Posted January 28, 2013 Share Posted January 28, 2013 Abrams hat bei Werken mitgewirkt die ich mocht und bei welchen die ich absolut nicht mochte. Wie ich das im Fall von Star Wars finde kann ich dir sagen wenn ich die Filme gesehen habe. Braucht Star Wars eine Überarbeitung oder Erneuerung? Schwer zu sagen. Vieles das in den 70ern und 80ern funktionierte wirkt heute eher albern. Man kann da neue Wege gehen, darf aber nicht den eigentlichen Charakter ausser acht lassen. James Bond mit Pierce Bronsan war an einem Punkt an dem es nicht mehr funktionierte. Die Modernisierung fand ich gelungen und notwendig. Ist Star Wars an einem ähnlichen Punkt? Star Trek war so lala. Ich fand keinen der Star-Trek-Filme wirklich gut. Die Überarbeitung brachte die Reihe optisch auf den aktuellen Stand, inhaltlich blieb sie flach wie eh und jeh. Überflüssig, meiner Meinung nach. An welchen Stellen sich neue Star-Wars-Filme von den bisherigen (3/6) Fimen lösen müssen um überhaupt eine Existenzberechtigung zu haben, und wo sie sich an den Episoden IV-VI orientieren müssen, das ist ein schmaler Grad. Deswegen habe sich viele Regiseure nicht darauf eingelassen. Ob JJ Abrams der richtige ist - schwer zu sagen. Wer wäre geeigneter (wenn man ihn für ungeeignet hällt)? Das ist noch schwerer. Sicher ist für mich nur eines: die Episoden 7-9 brauchen Charaktäre die einen interessieren. Die fehlten mir in Episode I-III gänzlich. Wenn sie doch vorhanden waren spielten sie keine Rolle, oder waren nur sehr oberflächlich skizziert. Ich weiß nicht ob Abrams der richtige ist. Aber nach den letzten Kinofilmen wünsche ich mir tatsächlich einen Regiseur wie Tarantino, Rodriguez oder Eli Roth. Da diese drei allerdings nicht Disneykonform sind wird das nicht passieren Das Drehbuch wird wie immer mit einer schwachen Story daherkommen und "bildgewaltig" sein. Ein echtes Problem dagegen wird der Disney-Konzern sein. http://www.sueddeutsche.de/panorama/disney-ein-hundeleben-1.662417 Schon bei Tron konnte man gut erleben wie man aus einer Steilvorlage für einen wirklich guten Film absoluten Mist produziert, damit es "für die ganze Familie" ist. Und das ist das größte Problem. Bei Disney MUSS alles nach Friede Freude Eierkuchen aussehen. Hauptsache weichgespühlte Harmonie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
discbox Posted January 28, 2013 Share Posted January 28, 2013 Ich weiß nicht ob Abrams der richtige ist. Aber nach den letzten Kinofilmen wünsche ich mir tatsächlich einen Regiseur wie Tarantino, Rodriguez oder Eli Roth. Laut Gerüchten wurden Quentin Tarantino, Steven Spielberg und Zak Snyder gefragt udn haben abgesagt. Anderen Gerüchten zufolge stand J. J. Abrams von Anfang an fest und hat beim ersten Mal nur abgesagt damit man all die anderen fragen kann, damit diese absagen, und es am Ende Abrams wird... Wer weiß schon so genau wann uns das Marketing eine Guerilla-Show abliefert und wann nicht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leonalis Posted January 28, 2013 Share Posted January 28, 2013 Hach, aber so ein Splatter B-Movie Star wars wärs eben schon gewesen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
discbox Posted January 28, 2013 Share Posted January 28, 2013 (edited) Eine Mischung aus: https://www.youtube.com/watch?v=6xlcYcSX_fM & https://www.youtube.com/watch?v=tx7PYAAOwxE & (nicht gucken wenn Horror-Filme einen verstören) & (nicht gucken wenn Werwolf-Nazis einen verstören) & Danny Trejo als Jedi Meister, wie Yoda. Edited January 28, 2013 by discbox Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leonalis Posted January 28, 2013 Share Posted January 28, 2013 Oder warum haben sie nicht angefragt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
chuuuuucky Posted January 28, 2013 Share Posted January 28, 2013 Danny Trejo als Jedi Meister, wie Yoda. FSK 18 Kopfgeldjäger mit Machete. Ich bin dabei. Link to comment Share on other sites More sharing options...
discbox Posted January 28, 2013 Share Posted January 28, 2013 (edited) Vielleicht ganz interessant: Dinner for Five hosted by Kevin Smith (Part 1) Dinner for Five hosted by Kevin Smith (Part 2) Dinner for Five hosted by Kevin Smith (Part 3) Dinner for Five - season 4 episode 09 - Kevin Smith, Jason Lee, Stan Lee, Mark Hamill and JJ Abrams discuss Alias, MI3, Tom Cruise, Star Wars, Comics, Lost, Regarding Henry, The Incredibles, Kiss, Auditioning, Mallrats, screenwriting, Batman, Joker, Chasing Amy, Enemy of the State and Clerks. Edited January 28, 2013 by discbox Link to comment Share on other sites More sharing options...
DerTaran Posted January 28, 2013 Share Posted January 28, 2013 (edited) Nur zur Klarstellung und um zum Thema zurückzufinden, 'Little Miss Sunshine' ist kein Kinderfilm, sondern ein ziemlich anspruchsvoller Roadmovie. Also wenn ihr Tiefgang wollt, dann werdet ihr ihn bekommen. Edited January 28, 2013 by DerTaran Link to comment Share on other sites More sharing options...
chisti Posted January 28, 2013 Share Posted January 28, 2013 FSK 18 Kopfgeldjäger mit Machete. Ich bin dabei. Dann sollte Tom Savini auch mitspielen, die beiden ergeben das ideale Dreamteam. Link to comment Share on other sites More sharing options...
UedaMinoru Posted January 29, 2013 Share Posted January 29, 2013 Als 1977 "Star Wars: Episode IV – Eine neue Hoffnung" im Kino lief, war ich einer der vielen Zuschauer. Ich war damals 10 Jahre alt - und der Film war toll. Ich liebe ihn auch heute noch. Euch gefällt er doch auch, oder? Ich mache mir da keine Sorgen, daß es nur was für Kinder wird (war damals ja auch ein Kind und mittlerweile etwas älter geworden und mag die Filme immer noch - wobei die 3 letzten Teile meiner Meinung nach nicht an die ersten 3 heranreichen). Blut spritzte nie in den Filmen und das braucht es auch nicht. Nichts was Disney an Kuschel-Knuddel-Wesen einbauen kann, braucht sich hinter Ewoks zu verstecken und Schlimmeres als Binks wird auch schwer zu finden sein. Die Dialoge können auch kaum triefender werden, als in Episode II. Da mache ich mir bei den neuen Filmen wirklich keine Sorgen. Fringe und Lost (bis auf das unbefriedigende Ende) hat mir auch gut gefallen. Also auch da mache ich mir keine Sorgen. (Wenn die Spannung so aufgebaut wird, wie bei Lost und man auf eine Aufklärung verzichtet ((Raum für Fortsetzungen )) und weniger parlamentares Gelaber zu hören bekommt, wird der Film sicher sehenswert). Ich fand auch den neuen Star Trek Film gut und freue mich schon auf den nächsten. P.S.: Sean Bean würde ich auch sehr gern in einem Star Wars Film sehen (lasst ihn bitte überleben!). Sam Neill würde sich sowohl in Jedi-Kluft, als auch in Sith-Kutte, sehr gut machen. (Der Mann ist unaublich vielseitig). Ansonsten könnten aber auch gerne absolut unbekannte Darsteller Hauptrollen übernehmen (hat ja damals beim ersten Film auch wunderbar geklappt - Alec Guinness (Ben Kenobi) war natürlich damals bekannt). (Schade, daß Zeitreisen noch nicht möglich sind.... wenn aber hätte ich unheimlich gerne Toshiro Mifune mit im Boot ... äh Raumschiff) Ach ja.... seufz. Link to comment Share on other sites More sharing options...
discbox Posted January 29, 2013 Share Posted January 29, 2013 Hmmm... Da hatte jemand eine Vorahnung: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leonalis Posted January 29, 2013 Share Posted January 29, 2013 Wenn man so betrachtet wie man sich jetzt schon zerfleischt,........kann der Film für 100% der beteiligten nur scheitern Link to comment Share on other sites More sharing options...
discbox Posted January 29, 2013 Share Posted January 29, 2013 (edited) Es kann auch was werden. Wie Battlestar Galaktica. Davor: Was neue Battlestar Serie? Das kann ja nichts werden. Bilder angeguckt: Hmmm... sieht aus als trugen die alte Babylon 5 Uniformen auf... Bei Start der ersten Folge saß ich vor dem Fernseher mit geballter Faust. Na guck ich mir mal an wie die den Scheiß ruinieren... soso, Edward James Olmos, der neue Adama... wo sind Crocket und Tubbs? Ich will Ben Cartwright! Nach der ersten Doppelfolge: Was hab ich da gesehen? Das war unglaublich... gut. Edited January 29, 2013 by discbox Link to comment Share on other sites More sharing options...
anlashokkerrigen Posted January 29, 2013 Share Posted January 29, 2013 Wenn man so betrachtet wie man sich jetzt schon zerfleischt,........kann der Film für 100% der beteiligten nur scheitern bei einen kinderund roadmovie autor, einem serien regiesseur der lllaaaaaaaaannnggggatmige lost und fringe foldegen dreht und einem vor brüchen nur so wimmelden pseudostartrek film gedreht hatt und das ganze bezahlt von disney, einem friede freude für die ganze family harmlos und quitsche entchen macher konzern der seine mitarbeiter schlimmer wie sklaven behandelt? was bitte schön erwartest du??? eine zeitreise damit vader wieder lebt? eine neue princess leia im züchtige jubngfrau look bei jabba? ein held der auf einem weisen ross anreitet? das ist es was uns erwarten wird. fakt ist das vader auferstehen soll. fakt ist das alle disney prinzessinen die klassische jungfrau in not rolle haben. fakt is das disney ein super zugpferd mit starwars gekauft hatt. fakt ist das disney motto= keep the magic alive. der regiesseut seinen letzen sci-fi film versaut hatt. der schreiberling nicht für gute sci-fi bekannt ist. sondern eher für kinderfilme. ich erinnere hier mal an harry potter. der erste starb (harry und der feuerkelch) war es eine reine kindersache. awg. immer ein happy end und der held wird geliebt egal was er anstellt. die letzen 2 teile waren schon ab 12 alle davor ab 6. ich sehe und ziehe da paralelen zu starwars. als erwachsenen film (fsk 12) angefangen mit vielen ü20 fans wird das ganze zu einem fsk 0 für die ganze family und nur für das merchendicing verbraten. danke sehr ich passe. ich wiederhole= ein desaster wie tor mit einem geldgeilem konzern wie ea im rücken reicht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
UedaMinoru Posted January 29, 2013 Share Posted January 29, 2013 Das Schöne daran, diesen Film jetzt schon zu zerlegen ist Folgendes: 1. man sieht ihn sich an und ist angenehm überrascht, weil er doch gelungen ist 2. ist der Film schlecht, kann man sagen: "Ich hab's ja gewußt." Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts