Außerirdisches Leben entdeckt !!

[Sternenkraehe]

Du hast dich nicht mal damit beschäftigt, was für Mindestanforderungen ein solches Raumschiff haben müsste

Schöne Schlussfolgerung nur übersiehtst du das die Anforderungen, die ich aufzählte, an die Infrastruktur und die Ressourcen sich auf einen sehr sehr sehr langen Zeitraum beziehen, der die Kolonisierung unseres Sonnensystems und die wirtrschafltliche Ausbeutung der jeweiligen Planeten beinhaltet.

Das dies nicht einfach aus der Luft gegriffen war und ist, hatte ich mehrmals in Links zuvor gezeigt.

Recherechiert hatte ich schon mal vor ein paar Jahren darüber und es gibt übrigends mehrere, sogar sehr ernsthaft durchdachte, Modelle der NASA und anderen Instituten.

Welche wirklich was bringt, bleibt abzuwarten, wie die technischen Entwicklungen der Zukunft noch aussehen.

Sie alle werden aber in erster Linie am Menschen scheitern, da geb ich dir Recht, nicht zwangsläufig an der Technik oder Umsetzbarkeit derer - das dass auch noch kommen mag, hab ich nie abgestritten, was du wohl ständig überließt.

Insofern ist deine Aufstellung schon sehr realistisch aber auch etwas sehr kurz gedacht bzw. in manchen Punkten nicht mal mehr zeitgemäß.

Mehrere Male hatte ich übrigends auch auf Milies verwiesen, den du dir, wie ich ebenfalls aus deinen Posts schließen muss, nicht durchgelesen zu haben scheinst.

Und das, wo er doch ebenfalls eher zu den Skeptikern zählt und mit sicherheit mehr über die Thematik(en) hier weiss, als alle Physik-Cracks und Raumfahrt-Nerds, die hier noch auftauchen werden, inklusive deiner Durchkalkuliertheit.

http://derstandard.at/1293370469836/Energie-Studie-Interstellare-Reisen-fruehestens-ab-2200-moeglich

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,769576,00.html

Ich gehe mal davon aus, das du Englisch kannst:

http://www.centauri-dreams.org/

aber redest von möglichen Abkürzungen durch die Raumzeit.

Und von weiteren Schranken, die diese Abkürzungen zu energieaufwändig machen könnten.

Zumindest für uns Menschen, nach dem Motto, wenn wir mal eben 100 Sonnen anzapfen könnten ja dann...

Und von weiteren Schranken, die uns zeigen, das wir tatsächlich im Schneckentempo losrennen müssen.

Entweder schreibe ich in Arabisch oder mein Kontext ist so schwer zu verstehen, das er nicht wirklich ankommt.

Schwamm drüber.

Und da du Wurmlöscher selber ausschließt

Zumindest so, wie sie momentan theoretisch behandelt werden sind sie nicht möglich, da sie sofort kollabieren würden, wenn irgendetwas durch wollte - isso.

Aber wie war das noch mit dem Elektronenmikroskop?

Es kann auch eine Art von Wurmloch geben, die wir so noch nicht kennen (menschlicher Intellekt ...).

Obs dann technisch anzapfbar wäre - steht wieder auf einem anderen Blatt, genauso, wie die stabilität des theoretisches Grundgerüsts, auf dem es basieren würde.

Ich wiederhole: Ich spreche hier nicht von möglichen Fantastereien oder "Wunder" sondern von tatsächlich errechneten, erforschten Modellen/Theorien die so tatsächlich life vorkommen könnten, die uns nur noch nicht bekannt sind etc pp..

So wie jetzt die Stringtheorie, Supersymetrien usw. nur eben in bezug auf Raumkrümmung.

Ob sie, also die noch uns unbekannten Theorien, das chaotische System Universum als ganzes überhaupt erlaubt, wissen wir (noch, falls überhaupt jemals) nicht.

frage ich mich sowieso wie die aussehen sollen. Wenn du dich nur n bissi mit der Geometrie höherer Dimensionen auskennen würdest wüsstest du das Abkürzungen nur durch Faltung möglich sind. Wurmlöscher würden sowas in der 4-DImensionalen Raumzeit bewerkstelligen. Mehr Dimensionen sind im makroskopischen nicht drinne, das ist Fakt. Alle weiteren Dimensionen müssen bzw dürfen maximal im Quantenphysiklaischen Bereich auftreten.

Ähm ja ... das ist Fakt - fast.

Ich dachte hingegen, das du dich mit Physik auskennen würdest (lass mich raten: Student;)) dann wüsstest du auch, das man sich da mit der bisherigen 4-Dimensionalen Raumzeit nicht so ohne weiteres zufrieden gibt, da auch er offenbar nicht alles erklären kann.

Ein altes aber noch nicht gänzlich abgeschriebenes Modell:

http://de.wikipedia.org/wiki/Kaluza-Klein-Theorie

Dieses Modell funktioniert übriends nicht nur im kleinen, sondern wurde auch schon auf "Überdimensionen" angewandt:

http://de.wikipedia.org/wiki/D-Brane

Stichwort für die Raumfahrt wäre dabei wieder: Transdimensionale Reisen.

Und selbst das wäre nur wieder ein schon bekanntes Beispiel.

Falls du dich noch dran erinnerst, selbst Einstein hatte solche Anspielungen gemacht, wenn auch nicht direkt auf die Dimension als solches.

Er meinte, das zwar nichts schneller sein könnte als Licht aber das ein Objekt ein einem Punkt des Universums verschwinden könne und eine Sekunde später am anderen Punkt wieder auftauchen könne.

Das ist natürlich ziemlich dämlich und oberlfächlich, ich weiss, es soll aber eben zeigen das der echte reale, "greifbare" Raum nicht mit dem in der Mathematik genauer in der Geometrie nur zu 99% gleichzusetzen ist.

Nur mal so als Beispiel und bedenke und man weiss immer noch nicht, was es genau mit der dunklen Materie/Energie auf sich hat, dem Higgs-Boson-Teilchen, was die Neutrinos noch alles verraten und und und ...

Das sind alles Faktoren, die deinem "Fakt" zwar nicht widersprechen aber dennoch potenzielle (nicht garantierte!) Alternativen darstellen könnten.

Denk an das Beispiel mit dem Elektronenmikroskop.

Nur mal so ein paar Anmerkungen, dann könntest du ja einfach mal selber rechnen wieviel Energie nötig ist um so ein Ding zu bauen. ...

Das brauch ich nicht, das haben schon andere lange vor uns gemacht, siehe die Links oder google selbst.

Unfassbar schwierig wäre diese Mission, dieses gigantomatische Projekt aller Projekte, klar das streitet hier keiner ab.

Aber wirlich komplett unmöglich?

Anscheinend nicht, zumindest was unbemanntes interstellares Reisen angeht.

Alles weitere, wird die Zeit und der Ehrgeiz zeigen und auch ob es ethisch vertretbar wird.

Aber damit müssen sich unsere Ururururururururenkel rumschlagen.^^

.... Am besten du schreibst di Zahlen auf, dann kann ich sie mal spaßenshalber vergleichen mit dem was ich mir so überschlagsmäßig zusammengerechnet habe. Dann kannste weiter versuchen von Möglichkeiten der interstellaren Raumfahrt zu reden.

Da kommst du etwas zu spät mit.

Wie gesagt, mehrfach hab ich auf entsprechende Links und Fachleute verwiesen, die das bestimmt besser im Auge haben und direktere entwicklungstechnische Quellen zur verfügung haben als unsereins aber gut ... wenn du meinst, du weisst es besser als die alten Hasen der NASA, nur zu.

 

Ich denke mal, das hier niemand erwartet, das sich von heut auf morgen, also in den nächsten Jahrzehnten, großartig irgendwas bewegen wird.

Selbst bei der Mars-Mission hab ich so meine zweifel, ob das wirklich dieses Jahrundert noch was wird.

So oder so bleibt jede Diskussion über die Zukunft, egal ob neuartige Theorien oder Raumfahrt oder was auch immer, rein theoretisch.

Auch wenn die Glaskugel mancher hier noch so pessimistische Wolken aufziehen läßt, weil er da irgendwie irgendwo mal was ausgerechnet haben will.

[werjo]

War klar das du zu Faul zum rechnen bist.

 

Dann geb ich dir noch ne Aufgabe. Lies dich mal tiefer in die M-Theorie ein, dann wirst du erkennen das Branes uns gar nicht nützen würden. Und was viel wichtiger ist, dass sie mit den derzeitigen Gravitationsgesetzen kollidieren.

[artiochh]

nunja die erde ist flach und bis 1977 war man der meinung leben ohne sonne sei nicht möglich:)

 

eines schönen tages wirds schon gehen.....

[Wingclip]

Weder Terraforming noch interstellares Reisen ist möglich, jetzt nich und auch in 5000 Jahren nicht. Es liegt nicht an technischen Grenzen. Es sind andere Faktoren, die das verhinder. Zum Beispiel der Fakt, dass der Mars nicht in der Lage ist eine für uns brauchbare Atmosphäre zu tragen. Er ist schlichtweg zu leicht und hat kein Magnetfeld. Und das sind Dinge die wir nicht beeinflussen können. Das Magnetfeld könnte sich vlt wieder herstellen aber es wäre kein Magnetfeld, was Menschen vor dem Sonnenwind schützt. Und künstlich kann man sowas nicht herstellen.

 

Ähnliche Restriktionen gibts für interstellares Reisen. Hier ist es schlichtweg die nötige Energie. Wir Menschen werden niemals in der Lage sein so viel Energie bereitzustellen, die dafür nötig wäre.

 

Ähnliche Probleme müssen auch außerirdische lösen. Und da Aliens auch nur Menschen sind, werden die es auch nicht schaffen und schön in ihren Sonnensystemen bleiben und träumen.

 

Mag ja alles sein aber was meinst du was vor 5000 Jahren noch alles für ganz sicher unmöglich gehalten wurde?

in Agypten (muesste ungefähr mit den 3000vCH hinkommen) wäre man mit nem Werbegeschenktaschenrechner z.b. echt der coolste von allen gewesen. Auch Damals gabs bestimmt Leute die "Dinge bewiesen haben" und sich trotzdem irrten.

 

Das Problem ist die Perspektive. Für uns siehts halt unmöglich aus.

[werjo]

omg wie ich Leute hasse, die sich von der ersten Seite nen Kommentar auspicken und dazu ihren Senf abgeben müssen ohne eine Ahnung zu haben oder zu wissen wie sich der Thread entwickelt hat.

 

Achso und wenn man keine Ahnung hat ... einfach du weißt schon

[Pankha]

ich find den post eigentlich auch recht interessant....mich nur wundert wie manche dinge behaupten können die sie nicht beweisen können und denn als wahr hinstellen nur weil man nicht das gegenteil beweisen kann.

 

wenn ich vor 300 jahren gesagt hätte das menschen zum mond fleigen können...was sich sicher einige früher schonmal dachten...denn wäre man aufn scheiterhaufen verbrannt worden....und heute???

 

am geilsten finde ich hier die behauptung mit der energie....so ein ausgemachter schwachsinn....es gibt soviel energie das wir die scheissen könnten wenn wir es könnten....wir wissen sie noch nicht anzuzapfen... (kernfusion)...oder schlichtweg es noch nicht wissen was es für energie noch gibt..(dunkle energie, und was da sonst noch gefunden wird in den nächsten 1000 jahren)

 

mal abgesehen davon..energie verbraucht sich nicht....sie wechselt nur ihre zustandsform.

 

das einzige was wirklich feststeht ist eins...kaum ist ein rätsel gelöst..tauchen 20 andere auf.

Edited May 10, 2012 by Pankha

[werjo]

ich find den post eigentlich auch recht interessant....mich nur wundert wie manche dinge behaupten können die sie nicht beweisen können und denn als wahr hinstellen nur weil man nicht das gegenteil beweisen kann.

 

wenn ich vor 300 jahren gesagt hätte das menschen zum mond fleigen können...was sich sicher einige früher schonmal dachten...denn wäre man aufn scheiterhaufen verbrannt worden....und heute???

 

am geilsten finde ich hier die behauptung mit der energie....so ein ausgemachter schwachsinn....es gibt soviel energie das wir die scheissen könnten wenn wir es könnten....wir wissen sie noch nicht anzuzapfen... (kernfusion)...oder schlichtweg es noch nicht wissen was es für energie noch gibt..(dunkle energie, und was da sonst noch gefunden wird in den nächsten 1000 jahren)

 

mal abgesehen davon..energie verbraucht sich nicht....sie wechselt nur ihre zustandsform.

 

das einzige was wirklich feststeht ist eins...kaum ist ein rätsel gelöst..tauchen 20 andere auf.

 

Das passiert, wenn man den Thread nicht liest! Ich habe die Behauptung nicht aufgestellt, weil wir jetzt zu wenig Energie haben. Ich habe die Behauptung aufgestellt in der Annahme, dass Menschen die ultimative Energietransformation beherrschen und Masse direkt und vollkommen in Energie umwandeln können. Und auch dann reicht es nicht!

[Pankha]

ich hab mich auch nicht direkt auf dich bezogen.

 

ich will nur damit sagen das man vor 300 jahren warsch. auch behauptet hat das man nie die energie aufbringen könnte zum mond zu fliegen.

 

mir geht es dadrum das einige kategorisch dinge ausschliessen die sie weder beweisen noch wiederlegen können. alle annhamen beruhen auf erforschten tatsachen....und tut mir leid dir und anderen das sagen zu müssen:

 

wir wissen nichts wirklich....mal so gar nichts....wo ist das weltraum drin?....in einem reagenzglas von forschern deren zeit anders läuft als unsere?....auf einem bakterium im magen eines bären?

 

wo kommt die materie des urknalls her?

 

was ist schwarze masse oder energie?

 

allein diese fragen zu benatworten wird in den nächsten 200 jahren kein wissenschaftler warsch. möglich sein.

 

aber hier wissen alle zu 100% bescheid und genau ist es so?..alles klar...den müsstest du ja auch antworten auf meine fragen haben.

 

alles was man hier lesen kann sind meinungen von einzelenen leuten..und wer nicht erkennt das andere genauso mit ihrer theorie recht haben wie die eigene die man nicht beweisen kann...ist in meinen augen engstirnig.

[Lord_Killroy]

also ich find die aussage das "es gibt nicht genug enerdie, niemals nicht" etwas irritierend. deine rechnung bassiert auf sehr engen grenzen. du legst gleich mal max geschwindigkeit an, wer sagt die muss erreicht werden.

logisch dass der energie verbrauch ins unendlich steigt wenn ich die lichtgeschwindigkeit erreichen will.

die frage ist warum sollte ich das wollen? wenn wir hier schon die möglichkeit von generationsraumschiffen postulieren, dann können wir uns doch auch "zeit" nehmen. dann schleichen wir halt.

dazu lässt deine rechnung außer acht das für raumflüge auch gravitation verwendet wird. swingby manöver sind zwar nur in sonnensytemen möglich, aber funtioniren zuverlässig mit allen möglich raumkörbern. ich halte es für ziemlich engstirnig hier mit absoluten aussagen auftrumpfen zu wollen und allen die sich dem nicht anschließen als unfähig darzustellen.

 

pmw

killroy

[werjo]

Das nicht genug Energie vorhanden ist zum Mond zu kommen hat nie jemand behauptet. Auch die Aussage das man behauptet hätte man könne niemals fliegen ist falsch. Mit Strömungslehre und co war das Prinzip schon lange klar bevor man die ersten Flugzeuge gebaut hatte nur umsetzen konnte man es nicht, weil ein Antrieb für die nötigen GEschwindigkeiten fehlte.

 

Hier geht es nicht um technisch Hürden es geht um prinzipielle Fragen. Was ihr immer hofft, ist die Erfindung irgendwelche Abkürzungen. Weil mit konventionellen Reisen gehts nun mal nicht. Das kann man relativ einfach ausrechnen. Und das habe ich bereits getan. 50 Sonnen waren es für eine Reise quer durch die Milchstraße und zurück in einem Raumschiff was eine Tonne wiegt und der Anforderung das die Zeit die für die Boardbesatzung vergeht gering ist. Ein Raumschiff was mehrer Megatonne wiegt, so wie es sein muss. Naja du kannste es selber ausrechnen.

 

So geht es einfach nicht. Und deswegen kann man nur hoffen das es Abkürzungen gibt und wir diese nutzen können. Und da ist der Haken. Alle Abkürzungen die in der Wissenschaft diskutiert wurden sind reine Erfindungen. Es wurde noch keine davon beobachtet. Und vor allem gibt es keine in unserem Sonnensystem. Wir müssten es zwangsläufig verlassen, selbst wenn es solche Abkürzungen geben sollte. Und nunja da kann man nun zeigen , dass gerade das nicht geht. Eine Endlosschleife mit dem Resultat: Wir müssen wohl oder übel hier bleiben. Was ja net besonders schlimm ist. Sowas wie die Erde gibt net in unserer stellaren Nachbahrschaft. Sirius hat nen weißen Zwerg was nen Sternentod vorraussetzt. Da wird also kein Planet in sinnvoller nähe sein. Alpha Centauri hat keinen Saturn und keine Oortsche Wolke. Daraus folgt kein Wasser. Bei den anderen Sternen in unserer Nähe siehts ähnlich aus. Selbst die Wahrscheinlichkeit das es ne 2, Erde in der Milchstraße gibt ist sehr sehr gering.

 

Ich würde schon fast soweit gehen, dass es in unserer Milchstraße auch keine 2. Zivilisation gibt. Es wird sowas in unserem Universum geben klar. Sollte das Universum unendlich sein, dann gibt es sogar undendlich viele Kopien von uns selbst. Aber das ist eine andere Geschichte.

[Lord_Killroy]

also aktuell gehen immer mehr forscher davon uas das in der milchstarsse deutlich mehr planeten als sterne gibt und auch die zahl der planten, die sich in einer "grünen" zone befinden, wird immer größer.

dazu wurde erst kürzlich wasser im all nachgewiesen http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/12-milliarden-lichtjahre-entfernt-us-forscher-entdecken-gigantisches-wasserreservoir-im-all-a-776129.html.

ich bin mir im klaren darüber das es keien exakte kopie der erde geben wird aber bei einer annäherung von 10%, bei mehreren milliarden planeten die zu erwarten sind, wird mehr als nur ein mögliches ziel ergeben.

dazu ist das grundsätzliche ausschließen ein fehler.

es funktioniert solange nicht, bis sich jemand der sache annimmt der noch nichts davon gehört hat, das es nicht geht.

 

pmw

killroy

[werjo]

Damit wir entstehen konnten war weitaus mehr nötig als das sich die Erde in der "grünen" Zone befand und Wasser vorhanden war. Es gibt noch so extrem viele Faktoren die für unser Leben nötig waren, dass eben die Wahrschienlichkeit das es eine zweite Zivilisation ähnlich der menschlichen gegen 0 geht. Ich sage nicht, dass es nirgendwo in der Milchstraße Leben gibt. Da stehen die Wahrscheinlichkeiten wesentlich besser. Aber eine Zivilisation ist sehr unwahrscheinlich.

 

Nur so als Beispiel: OhneJupiter würde es uns nicht geben. Er ist quasi unser Schutzschild. Ohne Jupiter würde alle 100.000 Jahre so Ding wie bei den Dinosauriern bei uns aufschlagen. Leben wäre so nicht möglich. Ohne Mond würde es uns nicht geben, weil da die Erdrotation viel viel schneller wäre.

 

Das sind nur zwei. Ich meien ja es kann sein, dass es irgendwo in der Milchstraße noch ne 2. Zivilisation gibt die uns ähnlich ist oder meinetwegen auch 20.000 jahre weiter oder jünger. Aber die Chance dafür geht wohl eggen 0.

[Pankha]

es gehen alle immer von lichtgeschwindigkeit aus. ist lichtgeschwindigkeit die schnellste möglichkeit?

 

nein

 

gravitation breitet sich wesentlich schneller aus wie das licht weil gravitation eben auch die zeit krümmen kann. (schwarze löcher)

 

was bleibt es also zu erfinden: genau...ein gravitationstriebwerk.

 

aber es ist eben alles theorie...wisen tuts bis heute keiner wirklich

[werjo]

es gehen alle immer von lichtgeschwindigkeit aus. ist lichtgeschwindigkeit die schnellste möglichkeit?

 

nein

 

gravitation breitet sich wesentlich schneller aus wie das licht weil gravitation eben auch die zeit krümmen kann. (schwarze löcher)

 

was bleibt es also zu erfinden: genau...ein gravitationstriebwerk.

 

aber es ist eben alles theorie...wisen tuts bis heute keiner wirklich

 

Damit liegst du aber sowas von daneben! Gravitation breitet sich genau mit Lichtgeschwindigkeit aus! Woher man das weiß? Einstein hat es theoretisch vorausgesagt und an binären Pulsaren bzw noch besser binären schwarzen Löschern konnte man diese Gravitationswellen indirekt nachweisen und auch ihre Ausbreitungsgeschwindigkeit bestimmen.

 

Achso und noch eine Sache! Nicht Gravitation krümmt den Raum. Gravitation ist die Raumkrümmung an sich. Massen krümmn den Raum. Und nicht nur Massen. Auch Energie krümmt den Raum.

Edited May 10, 2012 by werjo

[Kraskar]

Sehr schöne Diskusion.

 

Was Reisen mit Überlicht angeht nun nach Einstein geht es nicht. Gibt einen Haufen anderer Theorien der allerdings erstmal getest/ die Phänomene beobachtet werden müßten. Naja unwahrscheinlich ist es zu mindest wohl aber die Neugier und der Wille des Menschen zu Entdeckung/Expansion etc. wird uns als Art wohl in das All treiben. Evtl. läuft es sogar auf das Überleben unserer Art hinaus. (Dinos)

 

Was die 2. Erde angeht sind einige einfach weit ab der bekannten Daten. Planeten in den richtigen Zonen und Größen werden mehr und mehr Entdeckt und entsprechend Klassifiziert.

Entsprechend der Leichtigkeit nach Größe und Methode wurden zuerst die Jupiter+ Klassen und die Erdnahen Felsklumpen gefunden. Inzwischen sind die Forscher soweit das man Planneten in Erdmassen in der bewohnbaren Zone finden kann. Es gab sogar eine Kombi von Planeten die Mars/Erd Entferungen zur Sonne hatten, also mittendrin waren Einschränkung war hier die 1,5 fache Erdmasse.

Somit sind wir meiner Meinung nach gar nicht soweit entfernt davon viele bewohnbare Kandiaten zufinden, wenn wir in der Lage sind Mars und Mond zu besiedeln. Damit würden die heute möglichen Generationenschiffe gute Chancen haben die Menschheit ins All zutragen und zu verbreiten da die Ziele vorhanden sind.

 

Persönlich sehe ich aber erstmal auf der Erde noch einigen Raum im Meer/Ozean, wenn wir das Meistern dürfte das All kein Problem mehr sein

 

Kraskar

[werjo]

Sehr schöne Diskusion.

 

Was Reisen mit Überlicht angeht nun nach Einstein geht es nicht. Gibt einen Haufen anderer Theorien der allerdings erstmal getest/ die Phänomene beobachtet werden müßten. Naja unwahrscheinlich ist es zu mindest wohl aber die Neugier und der Wille des Menschen zu Entdeckung/Expansion etc. wird uns als Art wohl in das All treiben. Evtl. läuft es sogar auf das Überleben unserer Art hinaus. (Dinos)

 

Was die 2. Erde angeht sind einige einfach weit ab der bekannten Daten. Planeten in den richtigen Zonen und Größen werden mehr und mehr Entdeckt und entsprechend Klassifiziert.

Entsprechend der Leichtigkeit nach Größe und Methode wurden zuerst die Jupiter+ Klassen und die Erdnahen Felsklumpen gefunden. Inzwischen sind die Forscher soweit das man Planneten in Erdmassen in der bewohnbaren Zone finden kann. Es gab sogar eine Kombi von Planeten die Mars/Erd Entferungen zur Sonne hatten, also mittendrin waren Einschränkung war hier die 1,5 fache Erdmasse.

Somit sind wir meiner Meinung nach gar nicht soweit entfernt davon viele bewohnbare Kandiaten zufinden, wenn wir in der Lage sind Mars und Mond zu besiedeln. Damit würden die heute möglichen Generationenschiffe gute Chancen haben die Menschheit ins All zutragen und zu verbreiten da die Ziele vorhanden sind.

 

Persönlich sehe ich aber erstmal auf der Erde noch einigen Raum im Meer/Ozean, wenn wir das Meistern dürfte das All kein Problem mehr sein

 

Kraskar

 

Die heute möglichen Generationsschifffe? Jetzt wirds langsam lächerlich. Wer behauptet immer sowas?

[Lord_Killroy]

@werjo ähm nein gravitation ist nicht an die lichtgeschwindikeit gebunden. sie breitet sich auch nicht aus, sondern sie ist da. überall und zeitgleich, lediglich die wirkung ist abhängig von der entfernung.

sollte unsere sonne mal "verschwinden" wird sich das gravitationsfeld sofort überall ändern.

gravitation ist keinen welle oder strahlung, sondern einen wechselwirkung aufgrund von masse und entfernung.

ob mann das allerdings als triebwerkskonzept verwenden kann????

 

pmw

killroy

[werjo]

@werjo ähm nein gravitation ist nicht an die lichtgeschwindikeit gebunden. sie breitet sich auch nicht aus, sondern sie ist da. überall und zeitgleich, lediglich die wirkung ist abhängig von der entfernung.

sollte unsere sonne mal "verschwinden" wird sich das gravitationsfeld sofort überall ändern.

gravitation ist keinen welle oder strahlung, sondern einen wechselwirkung aufgrund von masse und entfernung.

ob mann das allerdings als triebwerkskonzept verwenden kann????

 

pmw

killroy

 

NEEEEIIIIN. Bitte nich sowas schreiben. Es gibt dann Menschen die das noch glaube. Das war das physikalische Weltbild von Newton wo das so war. Es ist aber nicht so. Bitte bitte bitte schreibt nich sowas hier. Sonst kommt 3 Seiten später wieder einer, der sowas behauptet.

 

Das ist falsch. Sollte die Sonne einfach verschwinden würden die Erde auch erst 8min später durch die entstandene Gravitationswellen abgetrieben. Genau in dem Moment wo wir auch sehen das das Licht der Sonne verschwunden ist.

 

Kurze Erklärung unserers deutschen Populärwissenschafttlers Harry http://www.youtube.com/watch?v=2gViES5pnLI

 

Also bitte Leute ich will so eine Aussage nicht noch einmal hören, denn sie ist falsch, falscher am falschesten, auch wenns für falsch eigentlich keine Steigerung gibt!

[Kraskar]

Die heute möglichen Generationsschifffe? Jetzt wirds langsam lächerlich. Wer behauptet immer sowas?

 

Ja klingt verdammt komisch ist aber so. Die heutige Technik wäre dazu theoretisch in der Lage. Problem ist der Antrieb der einfach keine hohen Geschwindigkeiten zu lässt. Daher ist die einzige Möglichkeit eine genügend Große Zahl an Menschen (damit sie über die Generationen genetisch stabil sind) auf so eine Reise zu schicken.

 

1.Problem der Wille.

2. Problem Geld

3. Problem Ziel

4. Problem das Sozial Gefüge an Board.

 

Gibt ein paar sehr alte und schöne Klassiker Scifi dazu die sich wenn die ersten 3 Probleme gelöst sind mit dem 4. Beschäftigen, sollte man mal lesen.

 

Falls du Fakten haben willst schau dich um bzgl. Antrieb (Ionenantrieb) und dann was Gebäudegrößen technisch möglich ist stell dir das als drehender Zylinder vor und du hast dein Welten/Generationenschiff. Was die Versorgung angeht tja mit sicherheit noch nicht so einfach da die Spährentest auf der Erde noch nicht so gut gelaufen sind aber auch dort hat man sehr viel gelernt das das Problem lösbar ist.

 

Kraskar

[werjo]

Ja klingt verdammt komisch ist aber so. Die heutige Technik wäre dazu theoretisch in der Lage. Problem ist der Antrieb der einfach keine hohen Geschwindigkeiten zu lässt. Daher ist die einzige Möglichkeit eine genügend Große Zahl an Menschen (damit sie über die Generationen genetisch stabil sind) auf so eine Reise zu schicken.

 

1.Problem der Wille.

2. Problem Geld

3. Problem Ziel

4. Problem das Sozial Gefüge an Board.

 

Gibt ein paar sehr alte und schöne Klassiker Scifi dazu die sich wenn die ersten 3 Probleme gelöst sind mit dem 4. Beschäftigen, sollte man mal lesen.

 

Falls du Fakten haben willst schau dich um bzgl. Antrieb (Ionenantrieb) und dann was Gebäudegrößen technisch möglich ist stell dir das als drehender Zylinder vor und du hast dein Welten/Generationenschiff. Was die Versorgung angeht tja mit sicherheit noch nicht so einfach da die Spährentest auf der Erde noch nicht so gut gelaufen sind aber auch dort hat man sehr viel gelernt das das Problem lösbar ist.

 

Kraskar

 

Problem was du vergisst. Wir haben nicht genug Treibstoff um das Material hochzuschaffen. Wir schießen zeug zur Zeit mit chemischen Triebwerken ins All. Hast du ne Ahnung wie viele Raketen wir ins All schicken müssen um so ein Ding zu bauen. Es würde die Anzahl der bisher ins All geschickten Raketen bei weitem übertreffen.

 

Nächste Sache. Wir haben noch nicht mal Menschen zum Mars geschickt. Das wird frühestens in 20 Jahren passieren. Wie also willst du heute egal wie viel Geld zur verfügung steht Menschen zum Jupiter schaffen die das Ding dort zusammenfriemeln.

 

Was theoretische möglich ist sind sämtliche Einzelteile zu bauen. Und daraus wird immer geschlussfolgert dass man auch das gesamte Teil bauen kann. Blos weil wir 1000 Gebäude bauen können die jeweils 100m hoch sind heißt das nicht, dass wir eins bauen können was 100km hoch ist.

[Pankha]

NEEEEIIIIN. Bitte nich sowas schreiben. Es gibt dann Menschen die das noch glaube. Das war das physikalische Weltbild von Newton wo das so war. Es ist aber nicht so. Bitte bitte bitte schreibt nich sowas hier. Sonst kommt 3 Seiten später wieder einer, der sowas behauptet.

 

 

 

genau....mal schauen was die menschen in 200 jahren vom weltbild des einstein so halten werden.

 

du scheinst ja die krönung des wissens der zukunft zu sein. sry..so langsam nervt deine überhebliche arroganz über dinge die noch nichtmal ansatzweise zu 100% verifiziert ist udn von dir als wahr angenommen wird.

Edited May 10, 2012 by Pankha

[werjo]

genau....mal schauen was die menschen in 200 jahren vom weltbild des einstein so halten werden.

 

du scheinst ja die krönung des wissens der zukunft zu sein. sry..so langsam nervt deine überhebliche arroganz über dinge die noch nichtmal ansatzweise zu 100% verifiziert ist udn von dir als wahr angenommen wird.

 

Intelligenz sieht nur von unten wie Arroganz aus mein Freund. Wer keine Ahnung von ART und Co hat und die Experimente nicht kennt sollte einfach ruhig sein und nicht so einen Stuss erzählen vonwegen die Gravitation ist schneller als das Licht. Das ist nämlich nicht wahr. Man hat die Ausbreitungsgeschwindigkeit mittlerweile sogar direkt messen können.

 

Ind 200 Jahren wird die ART nur noch so behalndelt wie jetzt Newton und die klassische Mechanik, weils dann ne bessere neue Theorie gibt. Da bin ich mir ziemlich sicher. Aber die Gravitation wird dann immer noch mit Lichtgeschwindigkeit "reisen".

[Wuppertaler]

@werjo ähm nein gravitation ist nicht an die lichtgeschwindikeit gebunden. sie breitet sich auch nicht aus, sondern sie ist da. überall und zeitgleich, lediglich die wirkung ist abhängig von der entfernung.

sollte unsere sonne mal "verschwinden" wird sich das gravitationsfeld sofort überall ändern.

gravitation ist keinen welle oder strahlung, sondern einen wechselwirkung aufgrund von masse und entfernung.

ob mann das allerdings als triebwerkskonzept verwenden kann????

 

pmw

killroy

 

Jaha, ganz genau, man könnte das ja genauer ausführen. Gravitation ist NICHT immer und über all present.

Puhhhhh, deine Behauptung, geht ja schon fast mit dem Hohlerden Quatsch Prinzip umher. OMG

Guckst du mal hier, und LESEN.

http://abenteuer-universum.de/einstein/grav.html

 

[Kraskar]

Problem was du vergisst. Wir haben nicht genug Treibstoff um das Material hochzuschaffen. Wir schießen zeug zur Zeit mit chemischen Triebwerken ins All. Hast du ne Ahnung wie viele Raketen wir ins All schicken müssen um so ein Ding zu bauen. Es würde die Anzahl der bisher ins All geschickten Raketen bei weitem übertreffen.

 

Nächste Sache. Wir haben noch nicht mal Menschen zum Mars geschickt. Das wird frühestens in 20 Jahren passieren. Wie also willst du heute egal wie viel Geld zur verfügung steht Menschen zum Jupiter schaffen die das Ding dort zusammenfriemeln.

 

Was theoretische möglich ist sind sämtliche Einzelteile zu bauen. Und daraus wird immer geschlussfolgert dass man auch das gesamte Teil bauen kann. Blos weil wir 1000 Gebäude bauen können die jeweils 100m hoch sind heißt das nicht, dass wir eins bauen können was 100km hoch ist.

 

Sag mal du unterschätzt unsere Rasse schon ein wenig oder?

1.) Projekt Planen Umsetzen ---> Seit etlichen 1000 Jahren ist der Mensch in der Lage Großprojekte zu realisieren. Hätte jetzt gerne Stonehege geschrieben aber die Pyramiden tun es auch.

Wo ein Wille ist ist ein Weg. Also wenn wir das Ding im All bauen wollen können wir das.

2.) Rentabilität ---> wenn es kosten günstiger ist Teile auf der Erde zu produzieren und sie dann "hochzuschiessen" wird es so gemacht, wenn nicht finden wir den effektiveren Weg möglicher weise im All auf dem Mond whatever.

3.) Wille das Projekt durchzuführen -----> Hier ist im Moment kein Antrieb kein Nutzen was auch immer also machen wir es auch nicht.

 

Somit ist für mich die Einzige Bremse unser eigener Antrieb der uns daran hindert das zu Machen. Ich bin der Meinung und deine Argumentation überzeugt mich nicht im geringsten, wenn Wir wollten können wir. Ich habe nicht gesagt wie lange es dauern muss sondern nur das wir es könnten. Um noch bissel hochtrabend zu sein und mit einem gehörigen Schuß Ironie "Rom wurde nicht an einem Tag erbaut, wie die Erde nicht in 7 Tagen geschaffen worden ist."

 

Kraskar

[werjo]

Die Menschheit ist nicht mal in der Lage ne U-Bahn in Leipzig gescheit zu planen. Geschwige denn eine Projekt dieser Größenordnung. Das wäre kein Projekt was in ein paar Jahren oder Jahrzehnten abgeschlossen ist. Es würde mindestens in den 4 Stelligen Bereich gehen. Das hat wenig mit Willen zu tun, wenn die Leute die es geplant haben schon lange nicht mehr leben.

 

Außerdem gibts selbst auf der Erde nichts in der Größenordnung eines Generationsschiffes. Sowas großes wurde noch nicht gebaut. Der größte Wolkenkratzer ist imo ca 800m hoch. Ein Raumschiff müsste mindestens doppelt so hoch sein. Dann müsste dies ein Kreis sein. Ein Kreis mit 1,6km Durchmesser. Das entspricht einer Länge von über 5km. Das längste Gebäude der Erde ist 3250m lang.

 

Dann kommen wir zur Lebenserhaltung. Biosphäre 2 ist in dem Punkt gescheitert. Ergo keine autonome Sauerstoff und Nahrungsversorgung.

 

Nein zur Zeit ist sowas in keinster weise realisierbar. Weder politisch noch finanziell, energetisch und was es sonst noch für adjektive gibt.