Anarchtico Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 Zudem fördern solche Tools, daß es immer weniger Content gibt, der für eingespielte Gruppen noch eine Herausforderung darstellt. Zufällig zusammengewürfelte Gruppen sollen das ja auch schaffen können, also wird's für "richtige" Gruppen nur noch langweilig. Siehe Drachenseele LFR und Drachenseele normal. Sry für den Wink aufs andere MMO, aber du sprichst da meiner Meinung nach einen wichtigen Kritikpunkt an, der in der bisherigen Diskussion glaube ich noch gar nicht zur Sprache gekommen ist. Würfelt man wild Leute zusammen muss man den Schwierigkeitsgrad auf den kleinsten gemeinsamen Nenner bringen. Alle die kein Problem mit einem höheren Schwierigkeitsgrad haben oder damit mal zu sterben oder mit ihren Mitspielern zu kommunizieren bleiben dadurch zwangsläufig ein wenig auf der Strecke. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grischu Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 Ich bin mir ziemlich sicher, dass es nicht mehr lang dauern wird am 21.12.2012 wird die Welt untergehen, ich bin mir ziemlich sicher, dass es nicht länger dauern wird. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snakeblizkin Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 Her mit dem Tool! Sofort! Am liebsten schon gestern! Link to comment Share on other sites More sharing options...
MathewDarkwater Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 Ich muß dich leider entäuschen, ich bin weder ein WoW Classic Gamer noch habe ich dieses Spiel verlassen und ich bin trotzdem gegen einen automatisierten FP Finder! Warum? Ganz einfach weil ich mir wünsche das BW einen Weg findet, die Gruppensuche zu verbessern ohne dabei die Kommunikation der Spieler völlig ad akta zu legen! Es gibt nicht nur Schwarz und Weiß! Natürlich ist die momentane Gruppensuche nicht das ideale, das heißt aber nicht das gleich ein völlig automatisiertes Tool her muß mit dem man Braindead durch einen FP rennen kann! Ich verstehe nicht ganz, warum ein Tool daran schuld sein soll, dass irgendwelche Spieler ohne Hirn durch Instanzen laufen. Wer hindert denn die PvPler ohne Hirn auf einem Schlachtfeld zu agieren? Ich bitte hier um etwas Konsequenz: Wenn man schon gegen solche Gruppensuche-Tools ist, dann dürfte es wohl für den PvP das gleiche Problem darstellen, oder? Was ist denn der für Dich der Unterschied zwischen PvP oder PvE, welcher dem einen Spielprinzip per Gruppensuche hilft, und dem anderen Spielprinzip per Definition die Spieler versaut? Bitte lasst mich nicht dumm sterben... Ich hab jetzt schon einiges gehört, wie z. B....: - Spieler rennen dann brainafk durch die Instanzen - Wegen einem plötzlichen Überangebot würden Tanks und Heals weniger wichtig - Ein "DF" mutiert die Spielergemeinschaft wie bei WoW von netten Leuten zu egoistischen Volldeppen - Es würde Kommunikation unnötig machen Aber alles das sind keine Argumente, die bei näherer Betrachtung und Hinterfragen auch nur ansatzweise so gewichtig sind, wie es hier immer dargestellt wird. - Spieler rennen brainafk durch Inis: Super, was hält sie davon ab, doof rumzulaufen, nachdem man sie per Allgemeinchat gefunden hat. Alles was man dort im Vorfeld spricht ist ungefähr: "Hi, bin Heal, noch Platz frei? Ja? Ok, könnt mich laden!" Aber ich bin sicher, viele von Euch können anhand dieses einen Satzes die soziale Kompetenz und den Skill von Spielern genauso beurteilen, wie ein WoW Spieler das Können eines Spielers am Reittier eines Chars erkennt...^^ - Tanks und Heiler werden weniger wichtig: Im Gegenteil - es ist nun möglich auch die seltenen Heals und Tanks in ne Gruppe zu bekommen, ohne dass sie mit ihrem Spieler vor dem Bildschirm auf der Flotte übernachten. Auch wenn es viele nicht wahrhaben wollen: Viele Spieler gehen in gar keine Instanz mehr, weil sie nach ein paar Tagen keine Lust mehr auf lange (und oft sogar unfruchtbare) Suchen auf der Flotte haben. Aber lieber keine Leute für nen Flashpoint, als zufällige Spieler (wohl für Euch die niederste Form der Spielertypen), die nur mal mit ein paar anderen Leuten ein paar Mobs in der Ini umhauen wollen. Eure miesen Erfahrungen in Ehren (und auch ich habe schon des Öfteren schlechte Erfahrungen in zufälligen Instanzen gemacht, kaum zu glauben), aber für ein paar Egomanen das gesamte Prinzip der zufälligen Dungeongruppe zu verteufeln, ist wie mit Kanonen auf Spatzen zu schiessen. Die Mehrzahl der Spieler aber, die ich dort (in WoW und über den DF) traf, waren höflich, zuvorkommend und nett - und die werden mit Eurer pauschalen Abwertung der Dungeon Finder Nutzer zu Unrecht gestraft und benachteiligt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JPryde Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 Obwohl ich Dungeon-Finder nicht generell ablehne (nur den Cross-server teil lehne ich ab), hier ein paar Unterschiede zwischen PvP und PvE: - im PvP droppen keine Items, womit ninja-looting ausfällt. - im PvP gibt es keine Bosse, die zwangsweise gewisse Klassen erfordern, die ihre Aufgabe auch verstehen. - PvP ist üblicherweise deutlich kürzer als Flashpoints oder gar Raids. - in PvP kann man keine Pause machen, um den Rest der Gruppe zu flamen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Booth Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 (edited) Ich verstehe nicht ganz, warum ein Tool daran schuld sein soll, dass irgendwelche Spieler ohne Hirn durch Instanzen laufen. Bestimmte Systeme begünstigen immer gewisse Verhaltensweisen. Oder philosophisch formuliert: Das Sein und das Bewusstsein wechselwirken miteinander. Und ein serverübergreifendes Gruppentool, in dem Leute ohne vorherige Kommunikation miteinander zusammengeworfen werden, wird den Effekt haben, daß die Kommunikation verringert wird. Sobald Kommunikation kleiner wird, prallen unausgesprochen unterschiedliche Wünsche von Spielern aufeinander, die Konflikte hervorrufen können. Natürlich gibt es auch jetzt Konfliktpotential, aber da Kommunikation nunmal ein wesentliches Mittel zu Verkleinerung von Konflikten ist, und diese Kommunikation vorausgesetzt wird, können diejenigen, die Konflikte verringern wollen, dieses Mittel von vornherein nutzen. Ein andere Mittel zur Konflikt"lösung" ist schiere Gewalt, bzw starker Fokus auf die eigenen Wünsche und das Ausblenden der Wünsche anderer. In einem anonymisierten Spielsystem bedeutet das, das Spieler vermehrt dazu neigen, nur zu kooperieren, solange man selber einen direkten Nutzen hat. Und Menschen passen sich dann nunmal an. Ist es so, daß man in Gruppen immer Leute hat, die chatten, tippseln, versuchen Spass zu haben, und die Geschwindigkeit etwas runterschrauben, um dabei zu genießen... dann passen sich vermehrt Leute diesem Spielstil an, zumal, wenn man diesen Spielern öfters begegnet, da alle auf demselben Server unterwegs sind. Ist es so, daß man in Gruppen immer Leute hat, die beim ersten gewünschten Drop die Gruppe verlassen, oder beim ersten Wipe, die alle Kommunikationsversuche mit "go-go" abwürgen, die alles tun, um die Item-Jagd in den Vordergrund zu rücken... dann passen sich vermehrt Leute eben diesem Spielstil an. Menschen sind keine ehernen, monolithischen Blöcke, sondern sehr anpassungsfähig. Aus meiner Sicht gibt es für BEIDE Spielbereiche natürlich Personen, die von vornherein den einen oder eben den anderen Spielstil bevorzugen, mit ihrer sehr strikten Einstellung aber eben auch andere deutlich wankelmütigere beeinflussen können (ich z.B. bin so ein wankelmütigerer, der sich eher anpasst, als "sein Ding" durchzuziehen). Und genau daher plädiere ich für unterschiedliche Server-Strukturen. Man KANN gar nicht > 1 Mio Spieler so über einen Kamm scheren, daß eine bestimmte Spielmechanik allen Persönlichkeitsstrukturen gerecht wird. Wie einer vor einigen Postings geschrieben hat, ist er eben sobald er eine Gruppe sucht, quasi eine finden will, und ihm die Personen darin ziemlich egal sind - hauptsache es gibt rasch eine Gruppe. Ich kann diesen Standpunkt sehr gut akzeptieren. Ich selber tendiere zu einem anderen Standpunkt, obwohl ich so ein serverübergreifendes Sofort-Findungs-Tool nie kennengelernt habe. Ich persönlich MAG es aber langsamer... und eben kommunikativer. Diese beiden Meinungen lassen sich einfach NICHT vereinbaren. Eine Seite wird per se unzufrieden sein. Selbst wenn das auf den eigenen Server beschränkte Gruppentool sehr gut wäre, und selbst wenn die Server zumeist recht voll wären... rein wahrscheinlichkeitstechnisch wird eine serverübergreifende Suche immer effizienter sein. Daher plädiere ich dafür, die Spieler WÄHLEN zu lassen... indem es eben einen Serververbund mit mehreren (vielen) Servern gibt, die in einem serverübergreifenden Gruppentool zusammengefasst sind. Und einen anderern Server"verbund", der ebene keiner ist, sondern wo die einzelnen Server nur eine serverinterne Gruppensuche bieten. Oder anders formuliert: Wieso den Kunden nicht wählen lassen, wenn es technisch machbar ist? Der programmiertechnische Aufwand klingt für mich nicht allzu aufwändig, wobei ich zugeben muss, in dieser Hinsicht reiner Laie zu sein. Gruß Booth Edited February 3, 2012 by Booth Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jediberater Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 Solange der vor dem Dezember kommt ist das ok, ansonsten geht die Welt unter. Link to comment Share on other sites More sharing options...
geschmonz Posted February 3, 2012 Author Share Posted February 3, 2012 (edited) Solange der vor dem Dezember kommt ist das ok, ansonsten geht die Welt unter. Ich muss Dich leider enttäuschen. Wissenschaftler haben den zweiten Teil vom Maya-Kalender endlich gefunden. Und dieser geht bis ins Jahr 31337. Ein Dokument mit 1E+38 Seiten, eingeschlossen in einem 2 Kilometer tiefen Tunnel, eingegraben vor einer Maya Statue von Ixcacl dem Wahnsinnigen (das war der, der den Kalender schrieb). OBLI: Ich denke, das Thema wird noch totdiskutiert werden. Und ich schätze, einige werden dann der Karawane zum nächsten Spiel beitreten, wenn der DF dann unweigerlich bald kommt, weil "DFs die Community kaputt machen".. eine These, die so nie wirklich bestätigt wurde, sich aber hartnäckig hält wie alle billigen Vorurteile. Statistiken dazu gibts nicht. Edited February 3, 2012 by geschmonz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Redeyes Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 Bestimmte Systeme begünstigen immer gewisse Verhaltensweisen. Oder philosophisch formuliert: Das Sein und das Bewusstsein wechselwirken miteinander. Und ein serverübergreifendes Gruppentool, in dem Leute ohne vorherige Kommunikation miteinander zusammengeworfen werden, wird den Effekt haben, daß die Kommunikation verringert wird. Sobald Kommunikation kleiner wird, prallen unausgesprochen unterschiedliche Wünsche von Spielern aufeinander, die Konflikte hervorrufen können. Natürlich gibt es auch jetzt Konfliktpotential, aber da Kommunikation nunmal ein wesentliches Mittel zu Verkleinerung von Konflikten ist, und diese Kommunikation vorausgesetzt wird, können diejenigen, die Konflikte verringern wollen, dieses Mittel von vornherein nutzen. Ein andere Mittel zur Konflikt"lösung" ist schiere Gewalt, bzw starker Fokus auf die eigenen Wünsche und das Ausblenden der Wünsche anderer. In einem anonymisierten Spielsystem bedeutet das, das Spieler vermehrt dazu neigen, nur zu kooperieren, solange man selber einen direkten Nutzen hat. Und Menschen passen sich dann nunmal an. da gabs nen interessanten test bezüglich menschen kinder und affen, laut deiner aussage muß ich dann annhemen, unter berücksichtung dieser testreihe, das mmoler sich zu affen mutieren, also ein soziales vorkindstadium erreichen Ist es so, daß man in Gruppen immer Leute hat, die chatten, tippseln, versuchen Spass zu haben, und die Geschwindigkeit etwas runterschrauben, um dabei zu genießen... dann passen sich vermehrt Leute diesem Spielstil an, zumal, wenn man diesen Spielern öfters begegnet, da alle auf demselben Server unterwegs sind. Ist es so, daß man in Gruppen immer Leute hat, die beim ersten gewünschten Drop die Gruppe verlassen, oder beim ersten Wipe, die alle Kommunikationsversuche mit "go-go" abwürgen, die alles tun, um die Item-Jagd in den Vordergrund zu rücken... dann passen sich vermehrt Leute eben diesem Spielstil an. Menschen sind keine ehernen, monolithischen Blöcke, sondern sehr anpassungsfähig. Aus meiner Sicht gibt es für BEIDE Spielbereiche natürlich Personen, die von vornherein den einen oder eben den anderen Spielstil bevorzugen, mit ihrer sehr strikten Einstellung aber eben auch andere deutlich wankelmütigere beeinflussen können (ich z.B. bin so ein wankelmütigerer, der sich eher anpasst, als "sein Ding" durchzuziehen). Und genau daher plädiere ich für unterschiedliche Server-Strukturen. Man KANN gar nicht > 1 Mio Spieler so über einen Kamm scheren, daß eine bestimmte Spielmechanik allen Persönlichkeitsstrukturen gerecht wird. doch kann man wird auch ständig getan nur ob man das sollte, denn nutzen bringt es nichts, ich kann ja pauschal sagen alle deutschen sind nazis, nur bringen tut das nichts (auser ärger ) Wie einer vor einigen Postings geschrieben hat, ist er eben sobald er eine Gruppe sucht, quasi eine finden will, und ihm die Personen darin ziemlich egal sind - hauptsache es gibt rasch eine Gruppe. Ich kann diesen Standpunkt sehr gut akzeptieren. Ich selber tendiere zu einem anderen Standpunkt, obwohl ich so ein serverübergreifendes Sofort-Findungs-Tool nie kennengelernt habe. Ich persönlich MAG es aber langsamer... und eben kommunikativer. Diese beiden Meinungen lassen sich einfach NICHT vereinbaren. Eine Seite wird per se unzufrieden sein. Selbst wenn das auf den eigenen Server beschränkte Gruppentool sehr gut wäre, und selbst wenn die Server zumeist recht voll wären... rein wahrscheinlichkeitstechnisch wird eine serverübergreifende Suche immer effizienter sein. Daher plädiere ich dafür, die Spieler WÄHLEN zu lassen... indem es eben einen Serververbund mit mehreren (vielen) Servern gibt, die in einem serverübergreifenden Gruppentool zusammengefasst sind. Und einen anderern Server"verbund", der ebene keiner ist, sondern wo die einzelnen Server nur eine serverinterne Gruppensuche bieten. Oder anders formuliert: Wieso den Kunden nicht wählen lassen, wenn es technisch machbar ist? Der programmiertechnische Aufwand klingt für mich nicht allzu aufwändig, wobei ich zugeben muss, in dieser Hinsicht reiner Laie zu sein. Gruß Booth hmm wenn sich soviele verschiedenen ideen nicht vereinbaren lasse, warum versuchen wir dann megacitys zu errichten die von vornerein zum scheitern verurteilt sind, müßte man dann nicht in kleinen wenigen hundert man autarken kommunen seliger sein? das mit der wahl ist auch so ne sache wenn die meisten das tool nutzen weil es eben zeiteffizient ist ( eine der wichtigsten resourcen heutzutage ) müssen die die es anders wollen tatsächlich auch das tool nutzen, denn hundert%ig werden viele abnlehner es auch nutzen wenn es da ist, insbesonderer wenn da noch eon port mit enthalten ist. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JPryde Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 (edited) Ich denke, das Thema wird noch totdiskutiert werden. Und ich schätze, einige werden dann der Karawane zum nächsten Spiel beitreten, wenn der DF dann unweigerlich bald kommt, weil "DFs die Community kaputt machen".. eine These, die so nie wirklich bestätigt wurde, sich aber hartnäckig hält wie alle billigen Vorurteile. Die These, das ein serverübergreifender Dungeon-Finder keinerlei negative Einflüsse auf die Community oder andere Aspekte des Spiels hat, hält sich doch ebenso hartnäckig und ist genauso unbestätigt. Wieso ist das eine ein "billiges Vorurteil" und das andere eine Wahrheit ? Edited February 3, 2012 by JPryde Link to comment Share on other sites More sharing options...
geschmonz Posted February 3, 2012 Author Share Posted February 3, 2012 (edited) Wieso ist das eine ein "billiges Vorurteil" und das andere eine Wahrheit ? Naja, fragen wir doch mal, wer hier die Bringschuld hat. Derjenige, der sagt, der Dungeonfinder hätte negative Auswirkungen, oder derjenige, der sagt, er hätte keine? Überleg mal. Muss derjenige, der eine These aufstellt, sie beweisen, oder derjenige, der eine Antithese dazu aufstellt? Kann man beweisen, dass etwas nicht existiert? Das ist hohe Philosophie, Vorsicht Edited February 3, 2012 by geschmonz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angarred Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 Wollte nicht alle Seite lesen,- einfach zu viele. Aber einen Vorteil (und für mich ein sehr wichtiger) ist der das man während der Suche/Anmeldung weiter questen kann. So wie das jetzt ist, muß ich doch zur Flotte und mich da aufhalten bis eine Gruppe zu Stande gekommen ist. Dann ist das doch supi. So wie die Stimmung rüber kommt tun hier manche so als würde hier die Büchse der Pandorra geöffnet, und das schein ein wenig sehr übertrieben zu sein. Dann kommt noch dazu, das ja niemandem verboten sein wird weiter den chat für lfg zu nutzen. Ich finde das man das "Risiko^^" eingehen kann. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jediberater Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 (edited) Ich muss Dich leider enttäuschen. Wissenschaftler haben den zweiten Teil vom Maya-Kalender endlich gefunden. Und dieser geht bis ins Jahr 31337. Ein Dokument mit 1E+38 Seiten, eingeschlossen in einem 2 Kilometer tiefen Tunnel, eingegraben vor einer Maya Statue von Ixcacl dem Wahnsinnigen (das war der, der den Kalender schrieb). . Ernsthaft jetzt? Puuuh, ich hab mir bei all der Rumfaxerei schon echt Sorgen gemacht. Dieses Jahr läuft gut für mich und ich hab noch eine Menge vor. Deswegen war ich stark verunsichert über den Kalenderzynismus der Mayas. Vielleicht ist das auch nur ein "Fake" um die Weltbevölkerung vor einer Massenhysterie zu bewahren. So eine Art globaler Selbstbeschiss? Kannst du ernsthaft bestätigen, da? dies wahr ist? Eine einfache schriftliche Erwiderung würde mir reichen da ich keine Links anklicke. Edited February 3, 2012 by Jediberater Link to comment Share on other sites More sharing options...
geschmonz Posted February 3, 2012 Author Share Posted February 3, 2012 Ich finde das man das "Risiko^^" eingehen kann. Finde ich auch, Angarred. Wer mit Freunden Flashpoints gehen will, kann das nach wie vor tun. Ich wunder mich immer, dass es so massive Ablehnungen gegen optionale Features wie dieses gibt. Und die Optionalität wird bei der Argumentation einfach unter den Tisch gekehrt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
geschmonz Posted February 3, 2012 Author Share Posted February 3, 2012 Kannst du ernsthaft bestätigen das dies wahr ist? Eine einfache schriftliche Erwiderung würde mir reichen da ich keine Links anklicke. Nein, sorry. Das hatte ich mir nur ausgedacht. Tut mir leid, die Welt geht doch dieses Jahr unter Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jediberater Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 Nein, sorry. Das hatte ich mir nur ausgedacht. Tut mir leid, die Welt geht doch dieses Jahr unter Eh, ich versuche immer höflich zu bleiben aber das ist so fies. *ARGH* Wenn du mir das nicht freiwillig sagst lässt du per "google" die Hosen runter. :D:D Link to comment Share on other sites More sharing options...
Naguur Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 (edited) Ich muss Dich leider enttäuschen. Wissenschaftler haben den zweiten Teil vom Maya-Kalender endlich gefunden. Und dieser geht bis ins Jahr 31337. Ein Dokument mit 1E+38 Seiten, eingeschlossen in einem 2 Kilometer tiefen Tunnel, eingegraben vor einer Maya Statue von Ixcacl dem Wahnsinnigen (das war der, der den Kalender schrieb). OBLI: Ich denke, das Thema wird noch totdiskutiert werden. Und ich schätze, einige werden dann der Karawane zum nächsten Spiel beitreten, wenn der DF dann unweigerlich bald kommt, weil "DFs die Community kaputt machen".. eine These, die so nie wirklich bestätigt wurde, sich aber hartnäckig hält wie alle billigen Vorurteile. Statistiken dazu gibts nicht. Wie vergräbt man ein 2E+31 km hohes Dokument? Was willst du denn hören? Was anderes als die Erfahrungen die man gemacht hat, mit und ohne tool, hier niederzuschrieben kann man kaum machen. Diese Erfahrungen wurden zudem noch von vielen Personen hier analysiert um die Ursachen dafür zu ergründen. Dass diese Erfahrungen gemacht wurden ist nunmal Fakt dazu braucht es keine "Community-Fail-Statistik". Was man unter einer kaputten Community versteht bleibt jedem selber überlassen. Kommt immer auf die Sichtweise an, jene Personen die hhier von mir und anderen beschrieben wurden also die Kommunikationsfaulen usw. würden bestimmt nicht verstehen was das Problem mit dem DF ist. Mann kann auch als jemand der so spielt versuchen sich in jene hineinzuversetzen die nicht auf diese Weise spielen möchten. Ich denke ja auch über die Gründe nach die für einen DF sprechen und hab schon in mehreren threads einige Kompromisse vorgestellt die für beide Seiten bzw. für alle Arten von Spielern annehmbar wären, viele andere haben das auch getan. Ich werde diese Vorschläge hier nicht wiederholen, dazu hab ich keine Lust mehr aber ich denke man sollte sich immer beide Seiten ansehen. Dass DF's der Community schaden ist kein billiges Vorurteil sondern eien Aussage basierend auf Erfahrungen, mit Vorurteil hat das einfach nichts zu tun. Finde ich auch, Angarred. Wer mit Freunden Flashpoints gehen will, kann das nach wie vor tun. Ich wunder mich immer, dass es so massive Ablehnungen gegen optionale Features wie dieses gibt. Und die Optionalität wird bei der Argumentation einfach unter den Tisch gekehrt. Dass es keine Optionalität gibt wurde auch schon lang und breit ausgeführt und nicht unter den Tisch gekehrt. Mit Freunden kann man immer los aber wenn man einen Random-Run starten möchte, ohne Freunde/Gilde dann ist die Optionalität einfach nicht gegeben. Ahoi! Edited February 3, 2012 by Naguur Link to comment Share on other sites More sharing options...
geschmonz Posted February 3, 2012 Author Share Posted February 3, 2012 (edited) Dass DF's der Community schaden ist kein billiges Vorurteil sondern eien Aussage basierend auf Erfahrungen, mit Vorurteil hat das einfach nichts zu tun. Das mögen allerhöchstens subjektive Eindrücke sein, und die sind die einzigen validen Argumente. Man kann nur für sich sprechen. Ich persönlich habe in den MMOs, die ich gespielt hab, DFs immer als Bereicherung gesehen. Und Menschen, die sich völlig daneben benehmen, gibts in jedem Teil der Gesellschaft. Ob Anonymität dies fördert, ist ebenfalls eine These, die noch keiner wirklich bestätigt hat. Im Endeffekt ist man durch seinen Avatar nämlich immer anonym, wer weiß denn schon, wer hinter meinen Chars ingame steckt? Wers wirklich darauf anlegt, kann jederzeit die dunkle Seite seiner selbst zeigen, dazu braucht es keine Tools. Ich bin in diesem Spiel mindestens genauso viel freundlichen wie unfreundlichen Spielern begegnet. Und das ganz ohne DF A fool with a tool is still a fool. A fool without a tool is also still a fool. Edited February 3, 2012 by geschmonz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Booth Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 (edited) da gabs nen interessanten test bezüglich menschen kinder und affen, laut deiner aussage muß ich dann annhemen, unter berücksichtung dieser testreihe, das mmoler sich zu affen mutieren, also ein soziales vorkindstadium erreichen Wie ich schon sagte... Geist und Realität wechselwirken miteinander. Da wir Menschen nunmal eine deutlich andere Kultur entwickelt haben, als Affen, kann kein Mensch in menschlicher Gesellschaft zum Affen mutieren. In einer reinen Affen-Gesellschaft würde er sicher immer zum Aussenseiter... aber evtl könnte er sich tatsäcjlich gut genug anpassen, wenn er niemals eine menschliche Gesellschaft kennengelernt hätte, und tatsächlich bei Affen aufwächst. Wer gibt sein Baby freiwillig ab, um das auszuprobieren?! Von daher... müssen wir ja nicht so ein extrem wählen. Es geht auch weit realistischer. Z.B. - glaubst Du, daß Du auch ein Mensch mit modernen Ansichten geworden wärst, wenn Du Sohn von pakisatnischen erz-konservativen Muslimen geworden wärst, die Dich als Kind schon auf eine Koranschule geschickt hätten? hmm wenn sich soviele verschiedenen ideen nicht vereinbaren lasse, warum versuchen wir dann megacitys zu errichten die von vornerein zum scheitern verurteilt sind, müßte man dann nicht in kleinen wenigen hundert man autarken kommunen seliger sein? Die Gründe für die Megacities liegen ja nicht darin, daß wir uns alle vor 50 Jahren mal an einen Tisch gesetzt hätten, und fragten, wo wir uns wohl am wohlsten fühlen ... sie entstanden durch einen jahrzehnte- oder gar jahrhundertelangen Prozess, der vor allem wirtschaftliche Gründe hatte. Allerdings... sieht man, daß es auch Nationen gibt, in denen kaum Megacities nötig sind, wie z.b. gerade hier in Deutschland, wo die grösste Stadt gerade mal 3,5 Mio Einwohner hat, und selbst das grösste Stadtgebiet (Ruhrgebiet) nur ca. 6-7 Mio, wobei dort verdammt viel Grünflächen und andere "Goodies" bestehen. Aber... in der Tat gibt es im Ruhrgebiet, wie auch in Berlin, bereits stärkere Tendenzen der Nachteile von anderen Megacities der Welt - aber überaus abgeschwächt im Vergleich zu beispielsweise Lima, Rio oder Lagos. das mit der wahl ist auch so ne sache wenn die meisten das tool nutzen weil es eben zeiteffizient ist ( eine der wichtigsten resourcen heutzutage ) müssen die die es anders wollen tatsächlich auch das tool nutzen Deshalb sollten meines Erachtens eben Server bestehen bleiben, wo dieses Tool von vornherein nicht eingesetzt wird. Und dort werden sich eben verstärkt Spieler einfinden, die es auch explizit nicht wollen. Logisch. Jemand, der Schnitzel will, geht auch nicht in ein vegetarisches Restaurant Nur... der irgendwie schon fast zwanghafte Gedanke, daß ein MMO grundsätzlich und überall immer Schnitzelesser und Veganer in eine Hütte (bzw. Spielmechanik) zusammenpressen will... finde ich etwas krass. Und daß alle Spieler bei diesem Zwangsgedanken ständig mitmachen, anstatt eine deutlich aufgeteilitere Server-Landschaft zu fordern (also einfach mal weg von diesem entweder-oder hin zu einem sowohl-als auch kommen)... ist für mich ein klares Beispiel, wie sehr wir Menschen von den bestehenden Systemen abhängen und unsere Denkstrukturen danach ausrichten Das mögen allerhöchstens subjektive Eindrücke sein, und die sind die einzigen validen Argumente. Man kann nur für sich sprechen. Davon schreibe ich ja die ganze Zeit. Und daß jeder das fordert, was für in subjektiv den Spielspass am meisten unterstützt ist völlig logisch. Und daß sich viele Forderungen quasi diametral gegenüber stehen ist bei einer solchen Masse an Spielern auch nicht verwunderlich. Nur... daß kaum jemand ein "sowohl-als auch" fordert, obwohl technisch zumindest denkbar... das ist ziemlich schade. Edited February 3, 2012 by Booth Link to comment Share on other sites More sharing options...
geschmonz Posted February 3, 2012 Author Share Posted February 3, 2012 Von daher... müssen wir ja nicht so ein extrem wählen. Es geht auch weit realistischer. Z.B. - glaubst Du, daß Du auch ein Mensch mit modernen Ansichten geworden wärst, wenn Du Sohn von pakisatnischen erz-konservativen Muslimen geworden wärst, die Dich als Kind schon auf eine Koranschule geschickt hätten? Nach Deiner Philosophie müssten Menschen heute noch auf Bäumen sitzen. Weil ihre Eltern ja schließlich auch auf Bäumen saßen. Der Mensch ist tatsächlich in der Lage, seine anerzogenen Muster abzulegen. Sonst hätte er sich nicht weiterentwickelt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Booth Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 Nach Deiner Philosophie müssten Menschen heute noch auf Bäumen sitzen. Weil ihre Eltern ja schließlich auch auf Bäumen saßen Das zeigt nur, daß Du "meine" Philosophie nichtmal ansatzweise begriffen hast... oder begreifen willst... oder einfach nur eienn künstlichen Konflikt bauen willst, weil Dir meine Meinung zum ganz konkreten Thema nicht schmeckt. Der Mensch ist tatsächlich in der Lage, seine anerzogenen Muster abzulegen. Sonst hätte er sich nicht weiterentwickelt Genau das habe ich geschrieben. Er ist sehr anpassungsfähig. Geist und Realität wechselwirken miteinander. Link to comment Share on other sites More sharing options...
geschmonz Posted February 3, 2012 Author Share Posted February 3, 2012 Geist und Realität wechselwirken miteinander. Wessen Realität? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Booth Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 (edited) Wessen Realität? Z.B. physikalische Realität, die Du deutlich bemerkst, wenn Du gerade JETZT mal nackt auf die Strasse gehst. Dein Geist kann natürlich die Realität verleugnen... aber die Konsequenz wäre einfach nur, daß Du erfrierst. Also passt Du Dich der Situation an - ziehst Dich warm an, oder bleibst drin. Und das ist eine sehr simple Auswirkung der Realität. Es gibt weit komplexere, wenn es um gesellschaftlich-kulturelle Realität geht. Edited February 3, 2012 by Booth Link to comment Share on other sites More sharing options...
geschmonz Posted February 3, 2012 Author Share Posted February 3, 2012 Z.B. physikalische Realität Könnte die physikalische Realität nicht auch virtuell sein? Auf einer Ebene, die Du nicht wahrnimmst? Ach ich liebe philosophische Diskussionen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Booth Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 (edited) Könnte die physikalische Realität nicht auch virtuell sein? Auf einer Ebene, die Du nicht wahrnimmst? Ach ich liebe philosophische Diskussionen. Klar - "könnte" es. Das Dumme an der Sache ist, daß gewisse Beobachtungen sogar unabhängig vom Beobachter stattfinden. Und gewisse Beobachtungen sind auch dann "stimmig", wenn der Beobachter keine Ahnung davon hat, was da gerade passiert. "Virtuell" bedeutet ja, daß irgendein Bewusstsein diese Mechanik quasi der Beobachtung quasi willkürlich erzeugt hat, die wir wahrnehmen - und vor allem willkürlich ändern kann. Das scheint in mancherlei Hinsicht aber nicht vorzukommen. Jedenfalls hat so gut wie noch nie jemand wahrgenommen, daß sein Marmeladenbrötchen nach oben fällt... vor allem nicht wiederholbar. Und das obwohl die meisten nicht den blassesten Schimmer vom Graviationsgesetz haben Diese "Realität" scheint also ziemlich unabhängig von Willkür und somit "Virtualität" zu sein. Wenn am Ende Du dann "Virtualität" so umdefinieren willst, daß quasi die Mechanik einmalig "kreiert" wurde, sie aber dann eben sozusagen "ewig" (oder zumindest dauerhaft stabil in unserem Universum) sei... dann kann man ganz am Ende fragen, wo der Unterschied zwischen "Virtualität" und "Realität" wäre... der löst sich irgendwann nämlich auf. Und letztlich isses Dir scheissegal, ob Du auf Grund virtueller oder realer Konsequenzen erfrierst.... so wie es den Spielern letztlich scheissegal ist, ob sie auf Grund virtueller oder realer serverübergreifender DFs Spass gewinnen oder verlieren Gruß Booth Edited February 3, 2012 by Booth Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts