Pourquoi absolument vouloir des loots, des récompenses pour les frag ? Parce que faire du PvP juste pour fraguer ... franchement l'intérêt est plus que limité et ça ne poussera sûrement pas la communauté à s'organiser, à communiquer, à jouer ensemble. Je ne dit pas qu'on ne doit pas en avoir, un bon défouloir ça fait du bien de temps en temps, mais si on a que ça, on va très vite tourner en rond. On ne pourrait pas envisager un PvP ouvert dont les récompenses seraient plus au niveau du serveur (tel que la maîtrise d'une zone de farm, l'accès à des ressources bien spécifiques, ect ...) ? Dont l'intérêt ne serait pas du frag bête et méchant mais au contraire d'organiser un ou des raid pour prendre des points stratégiques, d'arriver à mobiliser sa faction pour un objectif commun ?

Ben c'est normal non ? Tu prends des itinéraires sécurisés (un tout petit peu plus long) ou tu traces tout droit au risque de te faire aggro (et là encore les pack sont suffisamment espacé pour en éviter une très grande majorité sans faire des détours monstrueux comme tu le dit). Heu la grande majorité des quêtes héroïques sont placés dans des zones de quêtes normales (ou juste à côté, dans une grotte ect) ou alors le Pnj donnant cette quête est sur la route que tu vas forcément emprunter, le camp dans lequel tu vas forcément passer. Par contre j'avoue si tu fais quêtes de classes, quêtes normales, quête héroïques, tu vas très vite être en avance sur le niveau des quêtes et la difficulté en deviendra tellement risible que ce sera d'un ennuis pas possible. Je n'irai pas te contredire sur les temps de chargement des planètes qui sont pour certaines d'entre elles bien trop important (Aldérande, Tatooïne, Correlia, par exemple). Du coup le principe de ton vaisseau qui t'attends à la sortie de l'instance pour minimiser les écrans de chargement n'est pas une mauvaise idée, par contre un Tp direct vers là ou tu étais avant d'être téléporté dans l'instance, non.

Moi ce qui me semble anormal, c'est de pouvoir se faire téléporter directement dans l'instance quand le groupe se forme. Waou, le positionnement des packs a tellement changé depuis des mois ? Car les routes sont clairement dessinées au sol et il n'y a quasiment jamais de mob sur les routes. Il est possible d'atteindre presque toutes les zones de quêtes sans se faire aggro le moins du monde (après c'est sur, il ne faut pas se mettre en "course" automatique, hein). Ce fut d'ailleurs un reproche fait à Bioware, comme quoi il était trop simple pour tout le monde d'éviter les pack de mobs.

Ça c'est c'est le soucis du Bi-faction (voir du système de faction en lui même). Mais si on applique ça à un Bg géant, il est assez facile d'éviter ce problème. Une file d'attente spécifique (peut-être même avec un horaire d'activation précis), un système de validation (comme pour la recherche groupe) et impossible de lancer le Bg s'il n'y a pas au moins 44 personnes, en partant sur du 48 vs 48, par camps (pour le coup il serait peut-être même nécessaire de faire du Bg inter-serveur, même si à la base je suis contre). Cela demandera des efforts aux joueurs, de l'organisation, de la communication et du sérieux. Au début d'Alterac si on ne jouaient pas ensemble, si les gens faisaient du frag pour leur pomme, on arrivait à rien. L'exemple de Korrak le ragesang était pour le coup frappant, pouvant faire perdre la bataille (au point que j'en était venu à dire que ceux voulant le faire tape /abs pour qu'on puisse se regrouper, je vous laisse imaginer les noms d'oiseaux qu'on m'a donné quand les malheureux ont été kick du Bg). Mais franchement quand on a vu et connu ce que ça peut vraiment donner, on sait que ça en vaut la peine. Sur ce type de combat pas d'intra-faction (qui est ni plus ni moins qu'un encouragement à quitter la faction la moins représenté). C'est sûr qu'il faut que les dev se creusent un peu la tête pour fournir une carte avec plusieurs objectifs principaux (tous aussi important les uns que les autres) et des objectifs secondaires (pouvant influer sur la bataille) et pas une simple map style Ilum qui était pensée de telle manière que le seul intérêt était de camper la base ennemis. Par contre je suis d'accord c'est autrement plus complexe à mettre en place qu'un pauvre Bg dont le principe est à peu prêt un copier/collé de ce que l'on trouve sur les FPS depuis très longtemps. Mais n'ont ils pas l'équipe de développeurs PvP la plus chevronné du monde ?

Il n'empêche qu'il arrive plus que régulièrement d'être immunisé a certains cc (donc pas les root ni les snare, mais il parait que ce ne sont pas des cc ...) seulement quand on libère et qu'on va au cimetière. On arrive dans des situations où le système censé nous éviter d'être cc en permanence ne sert à rien. Donc soit la résolution est mal faite/pensée, soit il y a trop de cc (et une capacité de burst quelqu'un sous cc abusive). Il y a un soucis avec la résolution (la possibilité d'enchainer les stun sur quelqu'un qui est déjà au max de résolution car l'immunité ne se déclenche que lorsque l'effet de stun casse, c'est ahurissant et d'une logique absolument effarante) et cela est dit régulièrement sur les forums PvP depuis la sortie du jeu, mais rien ne change. En plus leur façon de catégoriser ce qui est une perte de contrôle de personnage ou non, est pour le moins discutable. Je ne vois pas en quoi un simple bump/grappin fait plus perdre le contrôle de son personnage qu'un root : dans un cas on est déplacé de X mètres, dans l'autre on est bloqué sur place. Que ce soit l'un ou l'autre on ne peut pas se déplacer comme on le voudrait (non pas que le bump devrait passer outre la résolution hein, mais bien que root et snare doivent être prit en compte au même titre que tout autre effet).

j'm'auto quote pour le coup : Les gens qui pensent que le PvP c'est du 1vs1, des duels, que ça se joue en solo n'ont rien compris à ce qui a derrière le PvP. Le skill ... ça me fait rire comme notion en solo. Un bon joueur PvP est un joueur qui sait avant tout s'adapter aux gens avec qui il joue, qui sait apporter son aide en fonction du besoin du groupe, qui sait s'intégrer dans un schéma tactique bien plus complexe que "oh je tue l'adversaire en duel", qui sait s'adapter dans son gameplay quand ses coéquipiers diffèrent. Le PvP c'est bien plus que de jouer contre un adversaire, c'est avant tout jouer avec ses équipiers, ses guildeux, ses amis, ect ... bons et moins bons. En plus il y a l'aspect mmo à ne pas oublier. On est dans un mmo pour jouer en communauté pas pour voir fleurir les instances réservées à une personne (ou 1vs1). Déjà que l'aspect communautaire de TOR n'est pas folichon alors demander de le réduire encore plus ... Si vraiment un jour on en est réduit à faire du 1 vs 1, je pense qu'on pourra aller pleurer sur la tombe du PvP, car le meilleur PvP est le PvP ouvert qui implique des affrontements de masse.

Tu te berces d'illusions hein. Je ne parle pas d'optimisation de fou, je parle d'un outil qui est incorporé dans tous les mmo en tant que "feature" de base et ce depuis des années. C'est sûrement l'outil d'analyse le plus basique qu'il puisse exister dans le monde des mmo. Dans la beta le log combat était présent, puis il a bugué (il donnait des données complètement erronées) au lieu d'essayer de le régler, ils l'ont supprimé purement et simplement (n'importe quelle personne ayant fait l'expérience d'un mmo aurait pût dire que c'était une énorme erreur de leur part). De base s'il n'y avait pas de log combat, ce n'était pas pour l'immersion, c'était pour se faciliter les choses (sortie en décembre ...), actuellement s'il n'y a pas de log combat ce n'est pas pour l'immersion, c'est juste qu'ils nous ont donné accès a des bases de donnés en se disant "bah les joueurs feront notre boulot en développant un outil pour analyser ça." TOR est un jeu tout publique et dans tout publique il y a tout le monde. Du gars qui met des mois a pex et reroll à tout va jusqu'au gars qui optimise à fond. Dans le monde du mmo il y a une majorité de gens qui veulent avoir accès au maximum de contenu et certains outils sont presque indispensables pour ça.

Du genre Alterac à l'époque des grades PvP, le truc qui durait des heures voir parfois plus d'une journée ? Avec renfort de cavalrie, soutient aérien, worldboss (et Korrak le Ragesang, ou comment faire reculer une faction jusque dans sa base alors qu'elle était presque au boss ennemis, héhé.) Si seulement, ça pouvait arriver ... Ce fut le seul Bg agréable à jouer pour moi. Un bon gros Bg, avec une vraie ambiance champ de bataille à 48 vs 48 (et une map bien étudiée laissant planer un sentiment de zone quasi ouverte) avec blindés, soutient aérien (et pourquoi pas une partie spatiale), bouclier énergétiques à désactiver/alimenter, tourelles à détruire, munitions/matière premières à récolter ect ... (enfin y a de quoi faire) A défaut de PvP ouvert, ça pourrait être agréable et marrant (par contre il faudrait mettre entre parenthèse la course à l'équipement pour éviter la dérive qui a eu lieu sur Wow : rush PvE sans utilité et sans plaisir de vrai PvP).

Le PvP c'est une dynamique de groupe. On joue en groupe, pour le groupe et on pense en groupe. C'est tout. Et c'est d'autant plus vrai qu'un équilibre 1 vs 1 parfait (à part à n'avoir qu'une seule et unique classe avec une seule et unique spé) n' a jamais existé, n'existe pas et n'existera jamais.

Je ne demande pas un dps meter hein (qui lui est un logiciel tiers)? Juste un vrai log combat, ni plus ni moins. Le truc présent de base sur tous les mmo sauf sur TOR. Vous savez juste le truc qui s'affiche en jeu, ligne par ligne, action par action (et vu que les logiciel tiers sont interdit, il n'y a pas de risque de dérive vers "qui à le plus gros Dps"). Enfin je ne sais pas quoi c'est quand même la base de la base dans un mmo ... et là pour avoir un truc correct il faut compter sur le talent de codage/développement d'autres joueurs ... Devoir passer par un logiciel tiers et en plus devoir le faire hors du jeu, c'est juste n'importe quoi.

Oui le mode diapositives, c'est sûr qu'ils ne connaîtront pas. J'en ai fait des Ilums et à chaque sessions des gens dans le raid se plaignaient des lags/mode diapo par contre je n'ai jamais vu une personne dans le raid dire "ah non moi tout va bien, tout est super fluide". L'idée est bonne (quoi que risquée, du fait de l'option deux factions et d'autres petit soucis) mais il ne faut pas oublier que l'optimisation graphique est problématique sur le jeu et afficher des combats à partir de 20 vs 20 devient problématique pour une très grande partie des joueurs (et ce malgré des configurations tout à fait raisonnables, je soupçonne d'ailleurs fortement que le format des bg soit uniquement 8 vs 8 pour justement éviter le mode diapo). Par contre je soutiens ta démarche dans le sens où, il serait quand même temps après de long mois qu'on ai de nouvelles informations sur le PvP ouvert (et donc l'optimisation graphique), car cela va faire un ans qu'on nous à promis un sublime PvP ouvert et on est en face de rien (même pas un semblant de communication).

Je vais profiter de la discussion pour donner mon avis sur les "logs combats" de Bioware. C'est absolument nullissime comme système (pour pas employer un terme considéré comme insulte). C'est aux joueurs de développer des systèmes d'analyses, c'est aux joueurs de fouiller sur le net pour en trouver un (quand il ne faut pas s'inscrire sur le site en question). En plus à l'heure actuelle ceux que j'ai essayer ne sont pas des vrai logs combats (ça existe sûrement, mais bon faut fouiller chaque site...) . Un log combats c'est quand on est capable de voir le déroulement du combat action par action, quand est ce que j'ai fait des parades, quand est ce que j'ai fais des proc boucliers, j'engage un combat et je me fais OS, je veux être capable dans la seconde de voir ce qu'il c'est vraiment passé (chose impossible actuellement sur ce jeu, mais possible partout ailleurs). Je sais pas quoi, tout les mmo (même des mmo datant de presque 10 ans) fournissent un log combat de base ig, visible n'importe quand, sans avoir à passer par un logiciel ou un site tiers. Ce qu'on nous a donné, c'est un truc issue d'une énorme fainéantise (ou alors incompétence, je n'en sais rien) des développeurs.

J'oubliais, de toute façon l'objectif premier d'un F2P c'est de faire en sorte que les clients (en globalité) dépensent plus que le prix d'un abonnement, mais ce sans qu'il ne s'en rendent compte. Il ne faut pas se voiler la face, les éditeurs qui font du F2P ne le font pas pour le plaisir des joueurs, ils le font car actuellement ils arrivent à extorquer à bien des joueurs plus que ce qu'ils payeraient en temps normal. Le F2P du point de vue joueur c'est de l'arnaque (à de très rares exceptions prêt) et se modèle ne vit que pour une seule et unique raison, la plupart des "pigeons" des cash shop ne réfléchissent pas. Si la très grandes majorité des joueurs accédant au cash shop ne dépensaient pas un centime de plus que ce qu'ils payeraient pour un abonnement (voir même moins,car le but quand on joue à un F2P, à la abse c'est de payer le moins possible), les F2P mettraient très vite la clé sous la porte (mais bon faut réfléchir et pour certains ça reste très compliqués à faire). PS : J'ai employé des termes relativement fort comme extorquer et arnaque volontairement, car il faut bien que la majorité des joueurs se rendent compte que ce système n'est pas, mais alors pas du tout à leur avantage, bien au contraire. Certes il y aura toujours des malins pour ne rien dépenser du tout, mais si on se retrouve dans un monde où le F2P est roi, je nous plaint nous les joueurs, car les éditeurs n'auront alors plus aucune limites.

Je vois mal un F2P être rentable si le cash shop ne contient que des trucs dont tout le monde peut se passer tout en continuant à fournir un suivit et un service après vente de qualité.

Moi ce qui me fait peur c'est ça : Le gars rejette la faute sur la concurrence, sans même donner la plus petite impression de se poser des questions sur son produit, sur sa finition à la sortie du jeu. C'est la deuxième fois qu'ils font la même erreur (sortir un mmo trop tôt) et ils semblent encore fermer les yeux, c'est assez hallucinant quand même. Oui mais des F2P, non pay to win de qualité, dans la catégorie mmo, il y en à très peu, par contre des mmo à abonnement de qualité "pauvre" qui se repose sur un système ayant vécu sans innover, là on en compte énormément. J'ai de gros gros doutes du simple fait que : - temps de développement d'un mmo 5 à 6 ans. - temps de vie d'une console en moyenne 5 à 6 ans. Au mieux un mmo développé sur console lors de sa sortie arriverait en période de fin de vie de celle-ci, avec les consoles nouvelles générations annoncées. Il faudrait soit rallonger la durée de vie des consoles (ce que ne voudront sûrement pas les fabricants de celle-ci), soit diminuer le temps de développement des mmo (et du coup la qualité, contenu ect ... ce qui reviendrait à se faire crucifier par les joueurs).

Ok, si c'est le cas je commence à voir la logique derrière ce fonctionnement (même si ça me semble un peu étrange, vu qu'on est de base super vulnérable face aux Dot). J'irai vérifier ça, c'est les soldats impériaux de la grotte d'Ilum (celle où on va récupérer les boucliers pour la quête journalière). Edit : Oui ils chargent une cellule plasma et applique suite à cela une brûlure.

Avant d'en rajouter, il faudrait déjà mettre en place le fait que ce soit lié à l'héritage, car les refaire sur chaque reroll, c'est vraiment long et super chiant (le côté découverte exploration n'est plus du tout présent). C'est du copié/collé de Wow ça et l'expérience des derniers mmo montre bien que ça ne fonctionne pas. Il faut innover, offrir quelque chose de nouveau, quelque chose de plus, sortir du carcan étriqué qu'a imposé wow au monde des mmo (et franchement il y a moyen de faire, en plus le codex sert déjà de système de haut-fait avec les titres, les entrées ennemis épiques).

Voilà je viens de remarquer un problème avec Résilience. - Mob 1 me pose débuff 1 (une dot). - J'active résilience, débuff 1 s'en va. - Mob 1 repose débuff 1 (alors que résilience est active), les dégâts sont résisté. Le soucis là c'est que le débuff passe au travers de notre résistance de 102% et du coup, même si on résiste aux dégâts, pas besoin de refresh le débuff à la fin de résilience. Et du coup malgré une résistance totale les adversaires arrivent à nous poser un débuff. De sur ça se passe ainsi en PvE, et j'ai l'impression que c'est la même en PvP (mais je n'en suis pas sûr).

A part si tes adversaires sont sous-stuff par rapport à toi et au heal et/ou s'ils ne savent pas jouer il vont te régler ton compte à toi et ton heal en bien moins de temps que 10 minutes. faut arrêter quoi, à 4, un focus sur le heal avec enchainement des interruptions de cast et il ne tiendra pas 20 secondes. Car Bioware a dit que les tank auraient un vrai rôle en PvP et qu'ils auraient un équipement dédié. Je voudrais bien voir l'équipement de tous les Dps aussi inutile que celui des Tanks à l'heure actuelle et qu'ils soient obligé de se trimballer l'équipement heal ou tank avec les bonus de set qui du coup servent à rien. On parie combien que tellement ça râlerait, cela serait changer en même pas un mois ? On se bat depuis la sortie du jeu pour avoir un set tank qui soit au dessus du set Dps pour que les tanks s'équipant Dps soient beaucoup moins utiles que les tanks équipés tank. Et c'est comme ça que ça devrait être et sûrement pas autrement. On a une spé, un équipement de spé on doit pouvoir effectuer notre rôle de manière optimale avec cette spé et cet équipement, point. Il n'y a pas à chercher plus loin.

La réduction d'armure est plus que probablement calculée après le partage des dégâts pour la simple raison que dans le cas inverse le Tank ne subirait quasiment rien comme dégâts. Imaginons la situation suivante (X attaquant, Y gardé, Z tank) : - X lance une attaque (qui touche donc non résisté, non défendue) de 2000 dégâts sur Y. - Y réduit de 25% soit Y devrait subir 1500 mais il est gardé et donc subit 750. - Z devrait subir 750 mais à une réduction d'armure de 35% et donc subit réellement : 488. Au final X fait 1238 de dégâts partagé sur deux cibles plutôt que 1500 sur une seule cible. Il est bien plus probable que le déroulement des évènements est le suivant : - X lance une attaque (qui touche) de 2000 dégâts sur Y. - Y transfert 1000 à Z est subit après sa réduction d'armure (toujours à 25%) 750 de dégâts. - Z subit après sa réduction d'armure (toujours à 35%) 650 de dégâts. Au final X fait 1400 de dégâts répartit sur deux cibles plutôt que 1500 sur une seule cible, ici le gardé subit les même dégâts que dans le cas précédent, par contre le tank lui subit plus de dégâts. Au vue de ce qu'on prends quand on garde quelqu'un, je penche plus pour le cas numéros deux que le premier.

Je n'avais pas vu ça, mais globalement je suis contre. Non pas que l'idée ne soit pas intéressante, mais présenté comme elle l'est ce ne serait ni plus ni moins qu'une "instance" or on est déjà dans un jeu instancié presque à outrance et c'est ce côté instance à tout va qui détruit l'essence même de ce qu'est un mmo (en plus dans le même genre, il y a les vaisseaux de guildes qui doivent arriver). Il est plus intéressant pour un mmo de développer le côté monde ouvert, là où toute la communauté peut se retrouver, interagir ensemble, faire évoluer les choses. A contrario l'instance tourne le jeu vers le côté solo et du coup c'est l'identité mmo en elle même qui disparait.

C'est du markéting, EA voulait absolument profiter de la période faste de Noël pour la sortie du jeu, mais a oublié que le plus important pour un mmo c'est son lancement, une image ternie par un lancement qui n'est pas au top ne sera quasiment jamais rattrapée. Pas mal de béta-testeurs disaient qu'il fallait encore quelques mois de travail sur le jeu (nombre des ajouts de la 1.2 auraient dû être dans la 1.0 car ils font partie de la base de ce qu'un joueur de mmo attend dans un jeu).

Certes, mais il faut avouer qu'une maintenance par jours et ce trois jour de suite, ça commence à faire beaucoup. Il est logique que de ce fait certains utilisateurs se sentent flouer (peut-être qu'ils ne peuvent jouer que le matin) et viennent en faire par sur le forum. En plus Bioware pourrait faire un geste simple et qui serait apprécié par nous les Européens, une fois ils pourraient faire leur maintenant entre 6 et 8 heure (heure Européenne, ou de 5 à 7) au lieu de toujours favoriser les US. Ainsi de temps à autre, on aurait une maintenance que la quasi totalité de Européens ne subiraient pas.

Pas sûr, en septembre dernier, dans le petit cinéma parisien. Les éclairs sortant de vos doigts suffisaient à éclairer toute la salle (et à alimenter les ordinateurs). A moins que ce ne soit les éclairs provenant des doigts de Daniel Erickson (ou encore de l'autre monsieur qui m'a refusé un poster de promotion du jeu)... je ne sais plus très bien.

Dans une Q&R ils parlent de le "nettoyer" dans "pas longtemps". Reste à savoir ce que ça signifie vraiment (débug des entrées qui sont buguées ou simple suppression des entrées manquantes, déblocage automatique pour tous des entrées buguées ou non) et quand est ce qu'arrivera le "pas longtemps" (sachant qu'ils ont une notion du temps assez étrange parfois cf : une certaine annonce faite lors de la beta si tu as connu). Cependant, l'emploi du terme nettoyer me fait quand même assez peur.