Ah oui, il y a aussi le soucis du fait qu'il y a actuellement eu une masse de reroll maraudeur/sentinelle. Si tu as des soucis de spé/cycle, tu peux demander conseil sur le forum dédié à ta classe avancée et si tu comprends bien l'anglais, tu peux même aller voir coté anglophone (il y aura plus de post, plus de monde).

En tant que tank, je sais que je pose ma garde sur les sentinelles (équivalent république) car ils sont capables de fournir un DPS assez monstrueux. Donc il y a un soucis soit avec ton équipement, ta répartition de tes points de talents, ta façon de jouer, voir ta réputation (tu as le pseudo, car il me semble t'avoir vu ig avec le même pseudo, d'un membre du forum qui n'avait pas excellente réputation sur le forum). Ou alors tu n'as vraiment pas de chance.

Cette compétence n'existe tout simplement pas pour les joueurs. J'ai croisé certains mob qui la possèdent mais c'est tout.

C'est simple, il critique les sorcier/érudit heal qui restent à défendre un point et passent leur temps à descandre leur vie via leur noble sacrifice puis la remonte à coup de soin qui regen la force, alors qu'ils seraient plus utiles ailleurs (lorsque l'on ne tient qu'un seul point sur les trois (aldérande/novare) un heal en défense c'est inutile et même handicapant. Pire ce qu'ils font est un risque énorme, je me suis déjà pointer sur un sorcier qui faisait ça, je l'ai engagé alors qu'il venait de vider sa barre de vie d'un peu prêt la moitié et entre le stun, le coup de pied, le decast. Il n' pas tenu très longtemps (alors que je suis tank, équipé tank, mais bon avec la moitié de la vie dès le début et le débuff de regen force ...). J'ai donc put taguer le troisième point tranquillement. Ce qu'espèrent ce genre de joueurs c'est juste accumuler les médailles de défenses et les médailles de soin, il ne sont en aucun cas sur le point de défense pour rendre service à leur équipe.

Cela leur était impossible pour la simple et bonne raison que le coût de développement nécessitait un haut taux de vente de boite et un haut taux de rétention d'abonnement. C'est le deuxième point qu'ils ont raté et cela est dû non pas à des problèmes de gestions (qui sont présents, je suis d'accord) mais à des problèmes intrinsèques au jeu (moteur graphique, facilité et rapidité du PvE, PvP sans aucune imagination). Et comme je l'ai dis avant, cela est dû au fait que les éditeurs/développeurs se sont enfermés dans le carcan imposé par Wow, car ils ont les yeux qui brillent devant le nombre d'abonné (mais sans jamais se poser de question en voyant les autres mmo copiés sur wow se casser la figure un par un, non non, on va prendre la même recette que ceux qui se sont planté mais nous on va réussir sans rien changer). C'est le modèle du thème park qui est à repenser. C'est de l'innovation dont les joueurs ont besoin, revenir aux fondamentaux du genre qui restent le sand box et l'interaction dans la communauté (en PvE, PvP et craft et ce n'est pas avec des instances à tout bout de champ, des raid de 8 personnes, un craft dont les meilleures objets sont liés quand ramasser que ça marchera). On est dans un monde où, quasiment toute les entreprises diront que l'une des clés de la réussite et de la compétitivité c'est l'innovation, le renouvellement, arriver à proposer de nouvelles technologies/concepts qui rendront leur produit plus attrayant que ceux des concurrents. Or si on regarde les jeux vidéo et en particulier les mmo, en terme d'innovation c'est peanuts (même si certains tentent de nouvelles choses, la plus part restent juste une copie de wow dans l'âme), de là normal qu'ils échouent à prendre la place qu'ils envient, celle de "bon mmo" dans l'esprit des joueurs.

Je suis d'accord sur les faits, pas sur ce que tu en déduis, c'est à dire que c'est une malédiction. Les développeurs et ceux qui les finances connaissent cet état de fait et pourtant, ils continuent dans cette voie en espérant s'en sortir. Alors que les derniers exemples montrent qu'ils peuvent tout juste espérer voir leur jeu vivre avec un niveau d'abonné très en deçà de ce qu'ils voudraient. Ils ne font aucun effort d'adaptation, d'innovation et du coup ils en payent le prix fort. Le pire c'est que ces "grands pontes" en arrivent à la conclusion ridicule que le modèle à abonnement est mort. Alors qu'en fait il n'ont juste pas réussi à fournir un jeu que les joueurs ont considéré comme valant la peine d'un abonnement. Là, je ne suis pas d'accord. C'est clairement un échec, aucun MMO n'a jamais atteint sont pic de population et amorcé sa descente en si peu de temps que TOR. Alors qu'il fait partie des jeux aux plus gros budget et aux plus grosses ambitions. Je ne suis pas d'accord non plus : Le moteur graphique est mauvais (impossible de faire du 20 vs 20 sans avoir une énorme chute de FPS, temps de chargement à gogo, textures des armures qui oscillent entre HD et SD ect ...), des Bug sur les boss dans le premiers raid subsistent encore, amenant au wipe obligatoire quand ils se déclenchent. Le contenu est trop facile et trop rapide à boucler (les trois modes de difficulté sont juste un peu de poudre aux yeux). Le gameplay est juste ultra basique sans réelle innovation. La gestion de la communauté est assez moyenne aussi (la disparition soudaine et sans préavis des CM en est un exemple flagrant), de même nombre d'erreurs et problèmes furent pointer durant la béta et ils n'en tinrent pas compte (ça entre dans la mauvaise gestion de la communauté). Encore une fois, ce n'est pas une malédiction. C'est un carcan imposé par wow (le themepark avec ses instances à gogo qui tuent l'aspect communautaire) que les nouveaux mmo copient à tord et à travers sans rien tenter d'innovant alors que la base du mmo c'est le sandbox. Faire un subtile mélange themepark/sandbox pourrait s'avérer une excellente idée (histoire de ne pas rebuter la majorité des "joueurs" de mmo actuels qui ont été élevé à la wow). Il faut donner les moyens aux joueurs de créer le contenu (PvP de masse, gestion des ressources, politique du serveur) de créer de vrai événements.

Il est claire que certains scénarios à la façon dont ils sont fait, aux choix possibles dans ceux-ci devraient en toute logique amener à cette option de changement de camp qui au finale n'a pas étés mise en place pour éviter une fuite d'une faction vers l'autre de la part de joueurs qui ne cherchent que la facilité (jouer dans la faction en surnombre). Cependant cela pourrait être une idée à mettre en place avec une quête longue (et quand je dis longue c'est vraiment longue, du genre deux/trois semaines), difficile et surtout un inconvénient de taille lors du passage dans l'autre camp. Du style : période d'essais, durant laquelle les interactions avec l'ancienne faction sont impossible (normal il y a eu trahison) et celles avec la nouvelles limitées (normal ils ne font pas encore confiance). Et il faudrait que le changement de camp soit définitif, impossible de revenir en arrière.

Hop, ce sera sûrement mon dernier post sur ce sujet. Le Pvp n’avançant pas dans le sens que j'attends (encore un Bg qui n'est que du 8 vs 8, Ilum ne sera pas de retour avant minimum 5 mois, aucune annonce concernant une remise à plat des tanks en PvP et c'est à mon sens un point crucial) je vais m'arrêter là. Peut-être que quelqu'un reprendra la post pour y continuer le travail avec les mises à jour future, changer l'agencement, améliorer le contenu et en ajouter. Quoiqu'il en soit, j'ai pris du plaisir à faire ce guide, à y incorporer des ajouts avec le temps et à répondre aux questions quand j'en avais la possibilité. Bon jeu et que la force soit avec vous (et qui sait peut-être reviendrai-je dans un futur plus ou moins proche et que c'est moi qui aura besoin d'un guide pour me remettre à niveau).

Source Comme ça, le problème est réglé. Pas avant 5/6 mois et on ne sait toujours rien sur le sujet, ni sur ce qu'ils voudraient arriver à obtenir. Pour ce que l'on en sait, ils pourraient tout aussi bien avoir totalement abandonné le projet et juste faire poiroter les joueurs pour rien. On a juste gagné le droit de tourner en rond comme des débiles dans des boites de conserves, en courant après l'équipement. J'espère que ce que j'ai mis en gras, souligné et italique est juste une blague.

En plus il semblerait que ce soit encore un simple 8 vs 8. Sérieux ? C'est trop tard en ce qui me concerne. Cela aurait dû être abordé lors de l'E3 au plus tard. En plus ce n'est même pas une annonce prévue par Bioware, c'est un site de fan qui tentera de poser la question, du coup on risque fortement d'avoir les habituelles réponses évasives ne nous apprenant rien qu'on ne sait déjà.

Faut quand même avouer que cette "vidéo" (non sérieux vraiment présentée à Köln ?) comparée aux vidéos de promotion du jeu faite par le studio Blur ou même celle faite à partir des images du jeu pour HK-51 fait vraiment pâle figure.

En même temps vu la tournure que ça prenait depuis quelque temps, c'était presque prévisible, même si j'avais encore un peu d'espoir. Mais à l'heure d'aujourd'hui, je pense que le PvP n'évoluera pas et restera simplement dans une simple course au stuff via des Bg.

J'avoue que mettre en récompense un set modifiable d'homme des sables alors qu'il est déjà disponible en jeu via les points sociaux (la couleur change sûrement) c'est un peu moyen. Cela dit l'event en lui même est sympathique, mais je regrette la mentalité de certains joueurs. C'est un event de recherche et hier des gens posaient déjà des questions "où est-ce qu'on trouve xxx ?" Voilà des gens qui participent un event de recherche et ne veulent même pas chercher par eux même.

Troisième édition : Bioware nous avait promis un système où l'on pourrait avoir l’apparence de son choix sans perdre en efficacité. Or actuellement (sauf pour ceux qui font Denova HM ou sont full héros de guerre) si on choisi de porter un équipement modifiable cela se fait forcément par une perte d'efficacité (qui impact ou non selon ce que l'on fait, mais la perte est belle et bien présente). Quelque soit le niveau du PvE qu'on fait, lorsque l'on s'y attaque et qu'on met en place les stratégies, qu'on apprends le déroulement des combats contre les boss, les bonus de set fournissent une aide qui est utile et qui peut faire la différence. A ce moment là se priver des bonus de set, c'est partir avec un handicape non seulement pour soit, mais pour le groupe complet. Le système n'est pas si mauvais (je suis même convaincu que poussé à fond, il serait simplement sublime et permettrait au craft de vivre), ce qui pose soucis c'est qu'ils l'ont mis en place en deux fois, sans transférer les bonus de set tioniste/columi/Rakata et maître des combats sur les blindages. De toute façon c'est trop tard, mais je suis déçu qu'ils n'aient pas vraiment poussé leur système à fond et ce dès la sortie du jeu.

En fait si tu prends une ceinture "orange" que tu la mod avec du blindage et un mod obtenu via les journalières tu as l'équivalent Tioniste (le craft 49 est inférieur à cela) et donc dès que tu passes sur du Columi (ou pire en PvP ou là y a aucun moyen de craft quoi que ce soit qui ai de l'expertise) ben tu changes sinon tu perds en efficacité. Oui on peut mettre une augmentation, mais sur le Columi aussi donc ça reste une perte d'efficacité. Le système en lui même n'est pas si mal. Et il aurait pût permettre des interactions entres joueurs via le craft vraiment intéressante. Ce que je reproche c'est le fait qu'au départ ils l'ont mis en place qu'a moitié et du coup quand ils ont mis l'autre moitié en place, cela à créé un système bancal. Depuis que je suis niveau 50 je ne peux pas porter le visuel que je veux (alors que je pouvais durant ma monté en niveau) et cela simplement parce que je n'ai pas accès a Denova, ça m’ennuie vraiment, en PvP j'ai réussi en sacrifiant mon bonus 4 pièces (inutile pour les tank, ou au moins en totale incohérence avec le rôle de tank) ce que je ne peux pas me permettre en PvE. Quand on aura une augmentation de niveau et une remise à plat de l'équipement, ce soucis n'existera plus (mais un autre subsistera et fera qu'il ne sera pas à la hauteur d'une apparence-tab). Si le système actuel avait été en place dès le début du jeu, le seul problème serait un petit manque de skin orange. Le gros reproche c'est d'avoir mis en place un système avec des défauts que la communauté avait pointé du doigt (et là ça rejoint pas mal de discourt disant que le jeu est sortit quelques mois trop tôt). Une vraie apparence-tab aurait été tellement plus simple et efficace. En terme de couleur, oui (même si un système de teinture aurai été bien plus pratique et aurait permis bien plus de personnalisation par les joueurs). Par contre ce système on a dû attendre la 1.2 pour l'avoir car ils l'avaient retiré pendant la béta, pour une raison obscure, alors que tous les joueurs en étaient content. Certains joueurs (dont je fais partie) considèrent que l'apparence de l'équipement est très importante. J'ai vraiment du mal a jouer une personnage dans une tenue que je trouve moche, tout comme irl je n'irai jamais mettre des habits dont l'esthétisme ne me correspond pas du tout. Au final ce qui me déçoit vraiment, c'est que ce système quand Bioware l'avait présenté, j'en ai tout de suite vu les possibilité (et elles sont énormes) mais quand je l'ai testé j'en ai également tout de suite vu les gros défauts qu'ils fallait régler (chose qui ne fut pas faite à temps).

Ah parce que selon toi les bonus de set ne sont utiles que sur Denova HM ? Je ne crois pas non, quand je regarde mes bonus de set tank (+5% de bouclier et +2% de réduction à tout les types de dégâts) c'est utile partout. Qu'on soit clair, non. Je ne vois pas pourquoi on doit choisir entre l'apparence et l'efficacité (alors qu'on nous avait promis un système où il n'y aurait pas ce choix à faire). - On a demandé l'apparence-tab, BioWare nous l'a refusé sous prétexte de mettre en place un système qui serait meilleur (alors qu'il est toujours bien en dessous). - On a testé le système, on en a vu les défauts, on les a signalés, BioWare ne nous a pas écouté (il leur à fallut attendre la 1.2 pour voir les failles de leur système). - Maintenant on a un système bancal. On peut porter l'équipement modifiable pendant le leveling puis on se retrouve quasiment obligé de porter un équipement moche/de mauvais goût/ qu'on apprécie pas sous peine de perdre en efficacité. - De même qu'on ne peut pas (ou extrêmement difficilement) avoir une ceinture et des brassards modifiables, ben oui déjà ils sont super rare et en plus ceux de haut niveau ne sont pas modifiables donc extraction impossible. Autant les brassards sont très peut visibles, autant les ceintures ... sont parfois d'un esthétisme plus que douteux. Ce système est bancal pour deux raisons, BioWare n'a pas prit en compte les critiques lors de la béta et BioWare n'a pas voulu lier les bonus de set Tionistes, Columi, Rakata aux blindages soit disant qu'ils "ne pouvaient pas" faire trop de modifications sur des objets déjà en jeu (par contre la restriction sur les blindages, elle, fut bien rétroactive et celà n'a pas eu l'air de les déranger). Quand on promet un système qui en surpasse (la phrase exacte était "quand vous verrez notre système de modification d'objet, vous oublierez l'apparence-tab") un autre (qui lui était très réclamé par la communauté) et que quasiment un an et demi après on a un truc qui n'est pas à la hauteur, normal que ça râle (surtout que les défauts furent longuement montrés du doigt).

Donc soit tu fais partie des gens qui font Dénova, soit tu fais l'impasse sur le bonus de set (qui est juste indispensable pour certaines classes/spé). Car bon, à partir du moment où l'on commence à s'équiper en ZL HM, il est impossible de mettre une apparence personnalisée sans perdre en efficacité tant que l'on ne farme pas le set campagne. Car les bonus de set Tioniste, Columi et Rakata sont liés aux pièces et non aux blindages, tandis que le set Trou noir n'a pas de bonus de set. Et ça on leur a dit dès la béta, mais non leur système était à leur yeux mieux que l'apparence-tab ...

En même temps ce n'est pas comme si on leur a dit de très nombreuses fois que leur système d'objets modifiables n'est pas au point et ce depuis la béta, mais bon ... ce n'est qu'un des (nombreux) points sur lesquels nous n'avons pas été écouté.

Nous n'avons même pas été prévenu côté Fr qu'il y avait un Q&R spécial F2P, les personne qui d'habitude font la traduction ont complètement disparue. Ce n'est même pas étonnant que cela ne soit pas traduit en Français. T'aurais pût au moins relire et remettre les phrases dans un français correct non ? Car bon un copier/coller dans google tout le monde peut le faire. Après lecture de cette session de Q&R, ce que je retiens c'est qu'ils parlent encore et toujours de ZL, opération et Bg sans mentionner ne serait-ce que furtivement le PvP ouvert qu'on nous à promis il y a maintenant de très longs mois (et qui était annoncé il y a déjà un an). J'aime beaucoup la phrase "cela va être le cœur de nos efforts de communication pour les semaines à venir" car effectivement il y a de sacré effort à faire en terme de communication pour donner de vraies informations et pas du "awesome".

Ce n'est pas prêt d'arriver car tant pour les politiques, les associations de "défenses" des jeunes et même pour les médias : internet et les jeux vidéo sont deux boucs émissaire quasiment parfait pour bien des problèmes et ça pour ne pas remettre en question, par exemple, l’environnement social et/ou l'éducation.

Du coup c'est plus la façon dont vous perçoivent les autres joueurs et/ou la façon dont est récompensé le healeur en bg (j'avoue que pour un heal faire des médailles c’est parfois la vraie galère malgré le fait de parfaitement jouer son rôle), plutôt que le rôle en lui-même que vous trouvez problématique. Moi j'ai joué heal/buffeur sur Lineage 2 (ma Shilen Elder fut sûrement une de mes meilleures expérience de jeu d'ailleurs) et je peux vous assurer que les Dps du groupe ne se montraient pas du tout ingrats (de toute façon ils n'auraient eu ni heal, ni buff, ni recharge mana si cela avait été le cas) bien au contraire, ils étaient tout gentil avec moi, venaient d'eux même chercher leurs buffs, m'attendaient (mode marche activé en tout temps, ça régénérait plus vite le mana tout en étant beaucoup plus classe et stylé), faisait vraiment gaffe à ma vie ect ... Cela a changé, peut-être est-ce dû au fait que hormis en instance la présence d'un heal n'influe quasiment pas sur le jeu des Dps, alors que dans d'anciens jeux où la dynamique de groupe était mise en avant (et le compagnon bien que sympathique, pousse encore plus à l'individualisme), même lors du pex, la présence d'un heal pouvait parfois accélérer la vitesse de pex de façon très importante.

Si on avait de vrais bons jeux, je suis certains qu'on s'en contenterait et avec un grand plaisir, malheureusement depuis quelques années on nous sert plutôt des concepts réchauffés (avec parfois pour seule évolution les graphismes) et souvent des jeux pas fini (et qui se bouclent avec une rapidité et facilité assez déconcertante) pour nous bombarder ensuite de DLC indigestes qui ne valent même pas le quart du prix qu'il en est demandé. Il y a des exceptions, mais bon elles sont tellement rares.

Le rôle de healeur n'est pas ingrat du tout, faut arrêter. Le comportement de certains joueurs non healeur est parfois particulièrement insultant (et ça, ça arrive qu'on soit heal, tank ou Dps), mais votre rôle n'a rien d'ingrat, en tout cas pas plus que celui des tanks et même des Dps. Si vous trouvez votre rôle ingrat, ça doit être un calvaire de jouer healeur non ? Alors pourquoi faire cela si ça ne vous plait pas ? On est dans un jeu dont le but est de s'amuser. En PvE, normalement il n'y a pas trop de soucis puisqu'en général c'est le heal et le tank qui font la loi dans le groupe. Il suffit d'être avec un tank réglo et il temporisera le passage entre les pack et au pire : il y a le kick groupe. Quand tu cherches un Dps, tu soulèves un caillou et y en a trois qui se battent en dessous pour la place, donc bon. Après si tu tombes avec des tanks qui sont tanks juste car ça groupe plus vite ... effectivement ça peut poser soucis (mais bon jouer avec des gens qui ne connaissent ni leur classe ni celles de ses équipiers pose toujours soucis). Moi en tant que tank c'est simple si les Dps ne savent pas gérer leur aggro (d'une rareté exceptionnelle sur TOR vu la facilité à générer de la haine en tant que tank), je préviens une fois puis je kick/quitte le groupe, et ça je l'ai fait sur d'autres mmo sans aucun scrupules. Il y a une stratégie, un rythme imposé par le tank et le heal, les Dps s'y plient ou on en trouve d'autre point. Il ne faut pas chercher à tout prix à finir la ZL, si tu ne t'amuses pas car on ne te respecte pas, qu'on ne te laisse pas jouer correctement au jeu, quitte le groupe, ils seront sûrement plus ennuyé que toi ("mince notre rush tombe à l'eau"). En PvP c'est plus complexe, j'ai déjà posé une garde sur un heal, taunt, cc pendant tout un Bg sans jamais recevoir un seul soin, pas un. Du coup à part si j'ai déjà vu jouer le heal et que je sais qu'il va faire un minimum pour moi, je le laisse se démerder (évidement si au début du Bg il montre qu'il va jouer le jeu, je me mets à le protéger). J'ai même vu des healeurs en team préférer soigner les Dps de leur team plutôt que le tank qui se prends les baffes à leur place. Alors forcément des healeurs se sentent seuls, mais c'est en partie dût au fait que certains d'entre eux ne se préoccupent même pas du tank qui les protèges (y a aussi des tank qui n'ont rien compris au jeu, faut pas se voiler la face). Il y a aussi le problème que l'objectif en PvP c'est un objectif individuel. La victoire du groupe n'est qu'un moyen d'atteindre la récompense finale qui elle, est individuelle (l'équipement) et du coup cela développe le jeu en chacun pour sa pomme (sauf en team et encore, j'ai vu de très nombreuses team de 4 joueurs ne pas pondre un seul mot sur le canal opération, du coup les pick-up ne savent ni ce qu'ils vont faire ni ce que eux doivent faire) et dans cette configuration les heal et les tanks en payent le prix. Personnellement je trouve cela particulièrement malsain. Elle peut jouer comme une "déesse" (pour reprendre tes mots) si les Dps ne savent pas se placer, burst au bon moment, si les tanks n'ont pas un taux de survie correct une bonne approche des techniques des boss, vous n'arriverez à rien. C'est vraiment un jeu de groupe et c'est le groupe qui est efficace (certains joueurs peuvent faire des actions d'éclat), mais sans le groupe l'individu n'arriverait à rien. Après si vous êtes comme ça car elle a une jolie voix sur mumble et une belle photo sur le forum, c'est différent, héhé.

Tu abuses un peu non ? Ta première question de hier t'as fournis un liens que tu aurais pu fouiller avant de poser celle-ci et tu y aurais trouvé ta réponse. Je suis vraiment trop sympa ... (ça doit être pour ça que je joue Jedi en fait) http://www.swtor.com/fr/community/showthread.php?t=803#anchor3 et http://www.swtor.com/fr/community/showthread.php?p=4891#post4891

Sauf que certains jeux clairement axé PvP, en terme de finalité, ont aux yeux de biens des joueurs une qualité supérieures à des jeux axé PvE. Ce que tu dis est peut-être vrai mais seulement si le jeu fait en sorte d'opposer PvE et PvP, quand ils fonctionnent les deux de concert la qualité n'en est que meilleure (par contre ça demande bien plus de travail, j'avoue). Sur ce point on est d'accord, le PvP ce n'est aucunement les Bg instanciés (mais bon y tellement de pseudo hardcore Pgm qui pensent que la "côte" d’arène c'est le "must have" en PvP, qu'on est pas sortit de l'auberge). C'est plus le PvP ouvert avec en finalité un impact sur la géopolitque du serveur, le contrôle des ressources de craft ect ... Je suis d'accord et je suis du même avis concernant les gens qui disent que c'est normal de tout pouvoir faire en solo. On est dans un mmo, on joue en groupe pas en solitaire. Autant je suis d'accord sur le fait que la montée en niveau via le PvE (bash de mob caché ou clairement assumé) est nécessaire. Autant un PvP bien pensé et bien établi n'a pas besoin de milliers de joueurs pour fonctionner (d'autant plus qu'une bonne partie des joueurs faisant du PvE passeront par la case PvP, et là je te rejoins l'équipement accessible exclusivement en PvP et utile uniquement en PvP n'a pas lieu d'être, c'est une des nombreuses aberrations mise en place par Wow, que tous les nouveaux mmo copient sans se poser la moindre question). Là je dit non, car si trop peu de gens sont sur un serveur que ce soit en PvP mais aussi en PvE, faire des groupes pour profiter correctement du contenu deviendra très compliqué et très ennuyant. C'est le principe du mmo, le jeu vit avec la communauté si celle-ci diminue, l'activité diminue et l'intérêt du jeu avec. C'est quoi un vrai joueur ? Quelqu'un qui ne fait que du PvE ? Sauf exception (FFXI qu'on m'a gentiment rappelé), un joueur qui ne fait que du PvE sur un mmo n'a pas plus compris ce qu'est un mmo qu'un joueur qui ne fait que du PvP, car PvE et PvP forment un tout et devrait fonctionner en interaction l'un avec l'autre et non pas en totale séparation. Car bon moi je pourrais dire que les gens qui n'ont fait que des thèmepark n'ont pas le droit de dire leur mot car ce ne sont pas de vrai joueurs (en opposition aux gens ayant connu des sandbox). Les gens qui n'ont pas connu la longueur et difficulté de pex de certains mmo n'ont pas leur mot à dire car ce ne sont pas de vrai joueurs (en opposition avec ceux ayant connu des jeux comme Lineage 2).