Khorox Posted January 24, 2012 Share Posted January 24, 2012 Perso j’attends qu'une seule chose dans ce jeux, ce sont les macros, car c'est super pratique ! Mais c'est pas pour autant que je veux croiser des autiste qui ont mit tout leur cycle sur une seule touche, alors pourquoi ne pas tout simplement limiter les macros a genre 4 /cast ? Ca pénalise pas ceux qui veulent mettre du texte, ou ceux qui veulent avoir une interface intuitive, et ca éviterai d'avoir tous les spells sur une seule touche. Je voit pas pourquoi certain sont réticent a l'idée des macros, surement parce que vous jouez l'une des quelques classes monotouche ? Sorcier qui spam éclair ou mercenaire qui spam le missile par exemple ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
soeval Posted January 24, 2012 Share Posted January 24, 2012 - Voyant la facilité que ces macros apportent lors des combats, et la réduction de la durée de vie du jeu que cela entraîne, l'éditeur va forcément rétablir celle-ci en durcissant d'autant les combats, y compris pour ceux qui n'utilisent pas les macros, ce qui leur cause préjudice. - Les macrophiles vont forcer les macrophobes à les utiliser aussi, faute de quoi, ils seront mis à l'écart, d'où un racisme rampant entre "vrais" et "faux" joueurs dans la communauté. Tu répète inlassablement cet argument, comme si c'était un mantra ou une profession de foi, mais ce n'est pas pour autant qu'ils sont valides. Autant du point de vue des addons, je peux les admettre à la marge, tant il est vrai que sur mes multiples guildes sur le mmo dont il ne faut pas citer le nom, la pression pour posséder au moins deux ou trois addons clés (omen, bossmod, recount) était forte. Autant pour les macros, cela tient du fantasme: - NON, une macro ne rends pas un combat PvE plus facile, en PVE, la difficulté c'est pas tenir son cycle, c'est tout ce qu'il y a à faire autour. Et non, une macro ne va certainement pas t'aider à bouger ton cul de la zone de flamme... - JAMAIS, alors que je jouait à l'autre MMO depuis sa sortie, je n'ai vu qui que ce soit être forcé d'utiliser des Macro, jamais au grand jamais. Et pourtant, je n'étais pas dans des guildes de Branquignolles, loin de là. Bref, je veux bien tout ce que tu veux, mais non, cet argument est non pertinent... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tyua Posted January 24, 2012 Share Posted January 24, 2012 - si l'on n'aime pas les macros on n'a qu'à pas s'en servir - les macros réduisent le micro management, d'un point de vue de la performance pure et dure un utilisateur de macros sera donc moins performant - sans macros bonjour les problèmes de tendinites/torticolis pour les vieux comme moi - ça sera bientôt implémenté dans SWTOR alors si ça ne vous plait /ragequit et la paix Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johd Posted January 24, 2012 Share Posted January 24, 2012 Les macros apportent indiscutablement un avantage à ceux qui considèrent, contrairement à moi je ne t'apprends rien, qu'ils ont acheté un jeu pour y jouer les développeurs. J'ai déjà répondu à ça. Il ne s'agit pas de jouer les développeurs. Cela ne me gênerait en rien si cet avantage accordé à d'autres joueurs n'avait pas d'influence sur mon propre jeu. Malheureusement, l'expérience montre qu'il n'en est rien. Troisième fois que je te pose la question : Pourquoi ça avantage des joueurs ? - c'est mal ! - pourquoi ? - Parce que c'est pas bien ! - pourquoi c'est pas bien ? - Parce que c'est mal ! - Pourquoi c'est mal ? ... Y a un moment faut que t’arrêtes... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zdan Posted January 24, 2012 Share Posted January 24, 2012 Ce que j'aime dans ce genre de post, c'est ceux qui ignorent totalement les vrais arguments, c'est tellement plus simple d'imposer sa vision à une personne qui n'y connait rien. Vraiment, venir soutenir qu'une macro basique de 3 actions est identique à une autre qui prend en compte le statut de la cible (où l'état, c'est juste une base), ne fait que prouver ton ignorance sur le sujet. Il y a bien plus de possibilité que cet exemple basique, tout comme pour celle que j'ais expliqué pour le CC sur un focus, mais encore une fois tu l'ignores, pas d'argument valable? Inutile de venir me soutenir que ça ne donne aucun avantage, un micro programme réagi à combien de ms comparé à un être humain? Avec de telles macros, tu as largement le temps de faire des actions totalement irréalisable sans, ou en plusieurs longues secondes mais certainement pas le temps d'un GCD. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xhylette Posted January 24, 2012 Share Posted January 24, 2012 (edited) Inutile de venir me soutenir que ça ne donne aucun avantage, un micro programme réagi à combien de ms comparé à un être humain? Avec de telles macros, tu as largement le temps de faire des actions totalement irréalisable sans, ou en plusieurs longues secondes mais certainement pas le temps d'un GCD. "Les macros te donnent des aiiiles !" http://fr.wikipedia.org/wiki/Red_Bull Edited January 24, 2012 by Xhylette Link to comment Share on other sites More sharing options...
Atompur Posted January 24, 2012 Share Posted January 24, 2012 Salut! Je viens ajouter un +1 Dans rift (désolé de le citer, mais c'est à titre d'exemple) les macros permettent d'assigner plusieurs skills à un seul bouton, et de donner une priorité à ces skills. ainsi, quand on appuie sur un bouton, le premier sort de la liste est lancé, mais pas le second, qui ne se lancera qu'une fois qu'on aura appuyé à nouveau sur ce bouton, et si le premier sort est en cool down, ou indisponible (si les conditions d'utilisation ne sont pas remplies). Je trouvais ce système assez intéressant, ça permet de réduire considérablement le nombre de boutons, et donc de rendre l'utilisation de nombreux skills, beaucoup plus agréable. Et cela ne rend pas le jeu simple pour autant, il ne suffit pas de spammer un raccourci pour tout owner, ça demande une certaine réflexion lors de l'assignation des skills. Après, libre à Bioware de vouloir copier ou pas, mais perso je vois pas ou est le mal à copier un truc qui marche Enfin si vous trouvez autre chose, de nouveau et aussi bien, voir mieux, alors c'est tout bon Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johd Posted January 24, 2012 Share Posted January 24, 2012 Ce que j'aime dans ce genre de post, c'est ceux qui ignorent totalement les vrais arguments, c'est tellement plus simple d'imposer sa vision à une personne qui n'y connait rien. Je n'impose pas ma vision, je donne des arguments, je me base sur des faits. Les détracteurs de la macros ne se basent que sur des suppositions, bizarrement... En d'autres termes, c'est l'aveugle qui se moque du borgne. Vraiment, venir soutenir qu'une macro basique de 3 actions est identique à une autre qui prend en compte le statut de la cible (où l'état, c'est juste une base), ne fait que prouver ton ignorance sur le sujet. Qui a soutenu ceci ? Il y a bien plus de possibilité que cet exemple basique, tout comme pour celle que j'ais expliqué pour le CC sur un focus, mais encore une fois tu l'ignores, pas d'argument valable? J'ai déjà répondu à ça. C'est toi qui a ignoré ma réponse. Je la répète au cas où : Je peux comprendre que ça te pose problème d'assigner le focus et de pouvoir l'utiliser dans la même macro. Pourquoi ne pas limiter ceci en interdisant la double utilisation du focus. Inutile de venir me soutenir que ça ne donne aucun avantage, un micro programme réagi à combien de ms comparé à un être humain? Avec de telles macros, tu as largement le temps de faire des actions totalement irréalisable sans, ou en plusieurs longues secondes mais certainement pas le temps d'un GCD. Je reprend la dernière réponse (celle d'atompur) comme exemple. Dans Rift, il était possible d’aligner les sorts dans une seule macro. Le problème, c'est que ça générait un retard (premier skill lançable ? oui ? on le lance, sinon on regarde le deuxième. Lançable ? oui on lance sinon ... etc) qui entraînait une chute de performances comparé à quelqu'un qui utilisait des macros très légères ou pas du tout. Et encore nous ne parlons pas du manque de flexibilité que ça entraîne également. Un manque de flexibilité dans un MMORPG = VH sur pattes. Faire des grosses macros, ça entraîne le contraire de ce que tu reproches. Evidemment, quand on parle de la réactivité de la machine par rapport à l'être humain, l'être humain est loin derrière. Actuellement le jeu est jouable que par l’être humain et non par la machine. J'imagine que mon cas est celui de la majorité des joueurs : Je lance mes sorts les uns à la suite des autres sans perte par rapport au GCD. En d'autres termes, mon statut d'être humain n'est pas suffisamment handicapant pour générer un retard par rapport au GCD, ou autrement : Le GCD est suffisant pour effectuer mes actions. En même temps ça serait dommage qu'on ne puisse pas réagir en 1,5 secondes en étant concentré alors qu'il faut en moyenne 1 seconde de réaction quand on est surpris par un évènement. Maintenant, admettons que la macro fasse gagner du temps, explique moi comment tu grignotes sur le GCD sans cheater ? Tu as ptet un exemple concret à me présenter, ou encore une fois vas tu ignorer ma réponse et remettre ton focus sur le tapis accompagné de ce qui s'apparente à de l'insulte. Plusieurs fois on me rabâche que les macros donnent un avantage. Est ce que quelqu'un va finir par présenter ne serait ce que la moitié d'un argument ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gevaen Posted January 24, 2012 Share Posted January 24, 2012 Si elles ne donnent aucun avantage, pourquoi les réclamer? Si elles donnent un avantage, le déséquilibre potentiel engendré entre les joueurs n'est-il pas un problème? Techniquement, les macros sont des programmes. Elles donnent évidemment un avantage, qui peut être très minime ou relativement important, selon l'intelligence, l'astuce, et les connaissances de celui qui l'écrit, selon le nombre de caractères qu'il est possible d'utiliser, et selon les instructions autorisées par le jeu. Même si le GCD reste un garde-fou important, utiliser des macros permet néanmoins à mon sens de réagir plus vite et plus efficacement (ex. changement de cible intelligent+lancement de sort+retour à la cible initiale en un click), et d'avoir plus de concentration et de temps disponible pour regarder l'environnement, l'état du groupe, les lancements de sorts du monstre, bref d'être plus apte à réagir, malgré le GCD. Donc pour résumer, je dirai que : * oui les macros donnent un avantage * cet avantage dépend néanmoins en partie de la taille et des instructions autorisées pour la macro * personnellement je suis donc partisan de l'implémentation de cette fonctionnalité mais avec un nombre de caractères limité et des instructions pas trop puissantes Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johd Posted January 24, 2012 Share Posted January 24, 2012 (edited) Tu répètes ce que beaucoup disent. Mais tu te base sur quoi pour affirmer ça ? Donne un exemple ! Va jusqu'au bout de ton raisonnement. Si elles ne donnent aucun avantage, pourquoi les réclamer? La personnalisation de l'interface (pouvoir bouger ses barres où on veut), ça n'augmente pas le DPS, ça ne réduit pas le GCD, ça n'OS pas les mobs. Bref, j'exagère : ça ne donne pas d'avantage. Pourtant tout le monde la réclame. Conclusion : réclamer quelque chose n'a pas forcément pour but d'avoir un avantage. Et j'ai déjà répété plusieurs fois que dans l'état actuel des choses, je n'ai aucune limite sur l'utilisation de mes techniques. Etant donné que les macros ne sont pas un cheat qui modifient le DPS, le GCD, ou autre, ça ne peut pas donner un avantage, car je suis déjà dans un état optimal en terme d'efficacité au combat. Je ne réclame donc pas les macros pour avoir un avantage. Edited January 24, 2012 by Johd Link to comment Share on other sites More sharing options...
senalya Posted January 24, 2012 Share Posted January 24, 2012 (edited) Avec mon vieux g15 je lance des maccro d'enfer. Edited January 24, 2012 by senalya Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xhylette Posted January 24, 2012 Share Posted January 24, 2012 (edited) Si elles ne donnent aucun avantage, pourquoi les réclamer? Si elles donnent un avantage, le déséquilibre potentiel engendré entre les joueurs n'est-il pas un problème ? Tu répètes ce que beaucoup disent. Mais tu te base sur quoi pour affirmer ça ? Gevaen se base sur un simple raisonnement logique qui suffit amplement à lui donner raison. Edited January 24, 2012 by Xhylette Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johd Posted January 24, 2012 Share Posted January 24, 2012 Gevaen se base sur un simple raisonnement logique qui suffit amplement à lui donner raison. Moi aussi, sauf que j'utilise des arguments et des exemples pour illustrer mes propos. Je ne sors rien de mon chapeau... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Khorox Posted January 24, 2012 Share Posted January 24, 2012 Les macros c'est avant tout un confort de jeux. C'est vrai que sur rift les macros été un peu abuser ... Suffit juste de limiter le nombre de /cast a 3 ou 4 et le problème est régler De toute façon comme dit plus haut avec un bon clavier tu peux déjà avoir se système, alors pourquoi ne pas l'implanter en jeux ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xhylette Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 (edited) Moi aussi, sauf que j'utilise des arguments et des exemples pour illustrer mes propos. Je ne sors rien de mon chapeau... Sans doute as tu des arguments et des exemples pour étayer ton propos, Johd, mais la logique n'en a pas besoin dès lors qu'elle est irréfutable. Ci dessous, Gevaen passe toutes les choses en revue afin de ne rien omettre : 1. Si elles ne donnent aucun avantage, pourquoi les réclamer? 2. Si elles donnent un avantage, le déséquilibre potentiel engendré entre les joueurs n'est-il pas un problème? car il n'y a que deux cas possibles : avec ou sans avantage ; il démontre ensuite l'absurdité du premier cas et prouve ainsi l'exactitude du second : il y a bien avantage. Il n'a rien fait d'autre qu'appliquer strictement le quatrième principe de Descartes : 1. Ne recevoir aucune chose pour vraie tant que son esprit ne l'aura clairement et distinctement assimilé préalablement. 2. Diviser chacune des difficultés afin de mieux les examiner et les résoudre. 3. Établir un ordre de pensées, en commençant par les objets les plus simples jusqu'aux plus complexes et diverses, et ainsi de les retenir toutes et en ordre. 4. Passer toutes les choses en revue afin de ne rien omettre. Copié-collé extrait de http://fr.wikipedia.org/wiki/Discours_de_la_m%C3%A9thode Il tire ensuite la conclusion logique de sa démontration : "Puisqu'il y a avantage pour certains joueurs, il existe forcément un risque de déséquilibre." C'est un lien de cause à effet également irréfutable, dès lors qu'il évoque seulement le risque et pas le déséquilibre lui-même. En espérant t'avoir aidé à comprendre ce qu'est la logique cartésienne, je te souhaite à présent la bonne nuit. Edited January 25, 2012 by Xhylette Link to comment Share on other sites More sharing options...
Saramania Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 (edited) Techniquement, les macros sont des programmes. Non. Techniquement, une macro est un bête script qui est interprété par le jeu. Et ses fonctionnalités sont totalement soumises au bon vouloir des devs, qui peuvent bloquer les fonctionnalités qui permettent des abus. Et accessoirement, contrairement aux fantasmes d'un certain nombre de personnes ici, une macro ne peut faire que ce que qu'on pourrait faire avec des binds (ce qui permet d'épurer l'UI et d'avoir un certain confort de jeu). Oh, certes, un certain jeu a permis de mettre des conditions... conditions qui soit dit en passant ne sont pas vraiment abusées vu ce que permettent de faire les macros. Une macro, c'est bêtement ce que le jeu ne vous affiche pas quand vous jouez : vous appuyez sur un sort de soins ? en background, le jeu va vérifier lui même si la cible peut le recevoir, et agir en conséquence. Vous lancez un cc ? idem. Apres, la classique macro /target focus /cast sheep() /target lasttarget Peut paraitre abusée, mais bon... personnellement elle ne m'a jamais choquée (bien que le n'ayant jamais utilisée, ma classe sous le jeu qu'il ne faut pas nommer ne le permettant pas). Et elle a rendu bien des services à mon raid à l'époque, en permettant aux casters de se concentrer sur les combats (difficiles à l'époque) plutot que sur le cd du sort. Edited January 25, 2012 by Saramania Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sarys_ Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 (edited) Et si l'avantage était tout simplement le confort ? Perso, j'ai vu des propositions modérées sur les macros, on ne parle pas d'un bouton rouge qui déchaîne les enfers. Cela permettrait juste de communiquer tout en claquant un sort ("joueur heal caste sa zone de heal", "joueur heal caste rez combat sur joueur mort"), de mettre des emotes sociales dans une de ses barres de sorts, de permettre aux joueurs le macro-type 1 touche = 3 sorts, avec les problèmes de réactivité liées aux nombreuses conditions d'appel, bref... simplement du confort. Je suis plutôt du genre à demander des preuves comme quoi les macros créerai un déséquilibre, un avantage (autre que le confort), plutôt qu'un raisonnement sophiste, qui malheureusement ne prouve rien. Ne faites pas des macros votre "Chat de Schrödinger", en vous appuyant sur Descartes d'une manière plus que bancale, s'il vous plaît. Edited January 25, 2012 by Sarys_ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xhylette Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 (edited) "En informatique un programme est une séquence d'instructions qui spécifie étape par étape les opérations à effectuer pour obtenir un résultat. Il est exprimé sous une forme qui permet d'utiliser un ordinateur pour exécuter les instructions." Copié-collé de http://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_informatique La macro que tu cites : Apres, la classique macro /target focus /cast sheep() /target lasttarget Peut paraitre abusée, mais bon... est clairement une séquence de trois instructions, qui seront interprétées par ton ordinateur (et non pas par le jeu ...) pour être exécutées afin d'obtenir un résultat qui, très vraisemblablement, constituera une amélioration du jeu. C'est donc bien un "programme tiers d'amélioration de jeu" tel qu'interdit par la charte. Et bonne nuit à toi aussi. Edited January 25, 2012 by Xhylette Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sarys_ Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 C'est donc bien un "programme tiers d'amélioration de jeu" tel qu'interdit par la charte. Un programme tiers, c'est un programme en plus du jeu. Or, la macro étant gérée par le jeu, ton argumentaire foireux s'effondre. Bonne nuit. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hellana Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 je suis souvent de ton avis Xhylette mais la Sarys a raison la macro est un scripte effectuant une action dans la base de donnée du jeu comme le ferrait un événement d'une quête déclenché en un clic de souris. le scripte en lui même est déjà dans le jeu c'est ce qui nous permet d'exécuter les actions, ce qu'une macro remplace c'est le nombre de clique a faire pour exécuter un enchainement d'action. on a beau dire que ça procure un avantage, ayant été un gros utilisateur de macro par pur flemmardise sur certain jeu, je peux te dire que non. la macro ce déclenche en un clic et n'a absolument aucun moyen d’être arrêté avant la dernière ligne de code...soit si tu lance une macro permettant d'enchainer 6-7 skills a le suite et que ton boss change de phase, passe en rage, fait de l'aoe,...et que toi tu reste statique comme une brique a cause de ta macro et bien c'est le wipe assuré l'enchainement de 2-3 skills en ayant le meilleur taux d'enchainement peut s'obtenir sans macro, on appel ça l'automatisme, le rodage, l'habitude de son cycle (ou comme vous voudrez l'appeler), donc il suffit de savoir jouer sa classe correctement pour ce passer de macro... mais la ou je rejoins les autre c'est que les macro apportent un confort de jeu ou on peut jouer en étant relaxé, fatigué de sa journée et pas sous anabolisant concentré pour rester au taquet dans son cycle. donc oui ça facilite la vie mais des joueurs ayant déjà maitrisé leur classe. car si un joueurs voulant glandouiller avec des macro tape ça macro sans connaitre son cycle le timing ne serra de toute façon pas bon et le résultat serra donc très médiocre... rien a craindre de ces gens la ^^ les macro et les add on sont des outils a utiliser avec sagesse et parcimonie ce n'est pas un objet magique qui va te permettre de savoir jouer d'un coup (ce que beaucoup semble ignorer voir diaboliser) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johd Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 En espérant t'avoir aidé à comprendre ce qu'est la logique cartésienne, je te souhaite à présent la bonne nuit. Dommage que tu ne maîtrises absolument pas ton sujet. Quitte à citer de grands hommes, tu connais Schopenhauer ? "l'art d'avoir toujours raison" est une oeuvre assez délicieuse. Certains l'ont lu. En d'autres termes, tes pirouettes ne fonctionnent pas avec moi (et visiblement avec personne au vu des autres réponses...). Même si la méthode semble "puissante", Gevaen ne l'applique absolument pas. Il part du principe que le programme apporte un avantage : "Elles donnent évidemment un avantage" Pourtant, rien ne vient valider cette hypothèse. C'est déjà perdu pour la logique cartésienne... dès le début... "utiliser des macros permet néanmoins à mon sens de réagir plus vite et plus efficacement (ex. changement de cible intelligent+lancement de sort+retour à la cible initiale en un click), et d'avoir plus de concentration et de temps disponible pour regarder l'environnement" "A mon sens". Dans le genre preuve, il n'y a pas mieux. Déjà, le changement de cible... A part le "focus" qui s'utilise déjà sans macro avec une touche, je ne vois pas comment l'IA peut cibler de manière intelligente... (cibler la cible avec - 30% PV ? Non ça n'existe pas ! perdu) Lancement de sort, aucun problème, c'est un peu le principe du jeu. Retour à la cible normale, si on utilise le focus, la cible n'est pas forcément perdue. En admettant qu'elle le soit, on a 1.5 sec pour retrouver la cible. Personnellement, j'utilise TAB de façon instinctive. 1.5 sec pour cibler un mec et analyser l'environnement, c'est trois fois TROP de temps. En fait, c'est là où intervient la macro prise en exemple par Gevaen : le ciblage. Le reste, c'est déjà hors de la macro, donc hors de toute considération de rapidité, avantage, etc. Voilà, la macro sert à recibler, en supposant qu'on perde la cible. Donc si je résume, j'appuie sur une touche pour le focus et une autre pour le sort. Action basique. Le GCD se déclenche. Dans le cas où on perd une cible précédente, on doit recibler. Un TAB sans réfléchir fait l'affaire généralement. Exécution d'une rapidité peu perceptible. Au pire on clique la cible. Enfantin. La macro reprend l'action basique, c'est à dire lancer un sort sur une cible. Jusque là, rien de différent. Sauf que là, on n'a pas besoin de recibler manuellement si on perd la cible. Un problème se pose si on veut garder la cible du sort et ne pas retourner sur l'autre. La macro est donc moins polyvalente que ne pas utiliser de macro. Mais si on veut reprendre la cible précédente, un TAB en mode unbrain qui prend max 100 ms (estimation au doigt mouillé je te l'accorde) à exécuter, suffira. Donc la macro permet de gagner 100 ms. C'est tout. Au lieu d'analyser l'environnement 1.4 sec sans macro, on peut analyser l'environnement 1.5 sec. Non mais on se fout de qui ? la différence n'est même pas perceptible... De plus, dans certaines situations la macro présentera un handicap comme je l'ai dit précédemment. Trouve moi une macro qui peut nous faire polémiquer. Personne n'en a trouvé à part celle du focus défini et utilisé dans la même macro même si de mon point de vue, l'avantage dans cette macro est de l'ordre du risible. Toutefois je peux comprendre qu'utiliser une fonction d'assignation de focus, et une d'utilisation au sein de la même macro puisse plus ou moins déranger. En tous cas, j'attend toujours... Je me permets de te conseiller d'éviter d'utiliser une logique bancale, mais plutôt des faits. Par exemple, procède à une dichotomie du problème pour en arriver à des sous problèmes que l'on peut résoudre par des faits irréfutables, puis passe tout ça en revue afin de ne rien omettre. Ça me rappelle une certaine logique cartésienne Et par pitié, à l'avenir, arrête d'ignorer les arguments comme celui de l'interface personnalisable. Bizarrement, tu l'as esquivé. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xhylette Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 Un programme tiers, c'est un programme en plus du jeu. Or, la macro étant gérée par le jeu, ton argumentaire foireux s'effondre. Bonne nuit. Bonjour ! Désolé d'être déjà obligé de te contredire de si bon matin. Le "jeu", côté client, c'est le logiciel fourni par Bioware, dans la boite d'achat contenant les CD's Bioware ou par téléchargement sur le site Bioware. Les macros ne sont ni dans l'un, ni dans l'autre ; elles ne font pas partie du "jeu". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xhylette Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 (edited) Tu connais Schopenhauer ? "l'art d'avoir toujours raison" est une oeuvre assez délicieuse. Bonjour ! Gevaen n'a pas besoin d'avoir toujours raison lorsqu'avec ces quelques mots ... Si elles ne donnent aucun avantage, pourquoi les réclamer ? Si elles donnent un avantage, le déséquilibre potentiel engendré entre les joueurs n'est-il pas un problème ? ... il démontre que les macros sont un danger pour le jeu. Avoir raison une seule fois suffit largement. Edited January 25, 2012 by Xhylette Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gevaen Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 Un programme tiers, c'est un programme en plus du jeu. Or, la macro étant gérée par le jeu, ton argumentaire foireux s'effondre. Une macro c'est un jeu d'instruction, c'est un programme. Si elle est implémentée au jeu ce n'est pas un programme tiers, mais ça reste un programme. Petit, mais un programme quand même. Mais à la limite l'intérêt de la discussion ne vient pas de la définition d'une macro mais de l'avantage ou non qu'elle procure en jeu, donc je propose de laisser de côté ce débat sur "programme ou non". Pour essayer de te répondre Johd, pour moi l'avantage "minimum" qu'une macro implique et que j'ai exposé dans mon post, c'est le fait de simplifier le ciblage et l'interface (regroupement de boutons par exemple) et ainsi d'autoriser au joueur de... comment dire... d'avoir plus de temps de cerveau disponible pour le reste. Par exemple, même en prenant en compte le GCD, un simple /castsequence permet avec un minimum d'astuce de binder plus ou moins son cycle optimal sur une touche ou deux. c'est quand même plus simple que de devoir jongler avec 10 raccourcis clavier. C'est du confort certes, ça ne diminue pas le GCD, tu ne dps pas plus, etc. donc tu ne fais rien d'autre que ce que les autres peuvent faire aussi, néanmoins, l'avantage je le vois dans le sens où tu ne te préoccupe plus de surveiller tes CD tu ou de gérer tes 10 touches, tu spammes tes deux boutons, et c'est bon. (exemple vécu et testé sur un autre jeu) Pour le ciblage, je t'invite à regarder cette macro, réalisée avec un jeu d'instruction assez simple : /use [@focus,mod:shift][@player,mod][@mouseover,help][help][@targettarget,help][]Sort de soins Voici ce qu'elle permet : La macro regarde si vous avez la touche de fonction Majuscule d’enfoncée la macro lance le sort sur votre cible focus, si vous avez une autre touche de fonction enfoncée le sort part sur vous, puis elle vérifie que votre cible survolée par le curseur est amicale, si oui elle lance le sort sur elle si non vérifie également que la cible de votre cible est amicale, si oui elle lance le sort sur elle si non lance le sort normalement, donc sur vous (utile quand vous n'avez aucune cible) Tu conviendras qu'utiliser ce genre de macro simple simplifie quand même grandement le gameplay au heal par rapport à quelqu'un qui fait tous ses ciblages manuellement. Je pense que tu es d'accord aussi pour dire que plus la macro autorise des instructions puissantes de vérification et plsu le nombre de caractère autorisé est important plus il est possible a priori d'en tirer avantage par rapport à un non utilisateur. Par exemple quand tu dis : cibler la cible avec - 30% PV ? Non ça n'existe pas ! perdu Ca n'existe pas parce que l'instruction "vérifier que la cible a moins x% PV" n'a pas été implémentée! Mais rien n'empêche que cette instruction le soit! Donc le vrai débat, c'est plutôt : interdit-on les macros purement et simplement parce que dès qu'elles seront autorisées, le système va dériver automatiquement en autorisant des instructions de plus en plus puissantes et des macros de plus en plus complexes au fil du temps (ce que je ne pense pas, mais le risque existe effectivement)? Ou autorise t-on les macros en gardant des limites d'instructions et de caractères raisonnables (ce dont je suis partisan)? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xhylette Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 Donc le vrai débat, c'est plutôt : interdit-on les macros purement et simplement parce que dès qu'elles seront autorisées, le système va dériver automatiquement en autorisant des instructions de plus en plus puissantes et des macros de plus en plus complexes au fil du temps (ce que je ne pense pas, mais le risque existe effectivement) ? Ou autorise t-on les macros en gardant des limites d'instructions et de caractères raisonnables (ce dont je suis partisan)? Pour moi, le raisonnable s'arrête aux alentours de dix caractères. S'il faut aller au delà, ce que je peux comprendre, c'est à l'éditeur lui-même de modifier SON logiciel en conséquence et à personne d'autre. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts