J'ai absolument rien contre les joueurs qui veulent jouer leur levelling en solo, je l'ai fait avec ma contrebandière parce que les instances rapportant vraiment que dalle niveau XP, mais bon, là j'ai tiqué quand même. Encore heureux que tu ne parvienne pas à soloter une zone litigieuse de ton niveau, elle sont censées représenter un minimum de challenge pour un groupe de 4 joueurs ( challenge tout relatif pour les ZL en levelling), il serait juste totalement ridicule que tu arrive à les soloter sans outrepasser de niveau et/ou de stuff, ce qui est prévu pour ces instances.

C'est pénible quand même, au bout d'une demi-douzaine de sujets sur les macro, y a toujours un péquin qui revient avec ce genre de non-argument. Après tout, à quoi ça sert de pouvoir mettre les compétences sur des barres, on pourrait très bien les lancer depuis le grimoire? Après tout, à quoi servent les binds, on pourrait très bien tout faire à la souris? Après tout, à quoi bon demander de modifier l'interface, on pourrait très bien se démerder avec l'interface de base? ( Qui est franchement indigne d'un jeu sorti en 2011, sérieusement...) Non mais c'est vrai, après tout, pourquoi vouloir donner des options de personnalisation aux joueurs, retirons donc ce menu option que je ne saurais voir, ne leur donnons surtout pas l'opportunité de personnaliser leur expérience de jeu pour que ce soit plus confortable et agréable pour eux....

Sauf que supposer qu'ils font des modifications importantes sur le moteur du jeu qui justifierait un passage de 80 à 20 ips deux mois après la release, c'est quand même un peu idiot à mon sens. Les explications d'asura et de l'autre dont j'ai oublié le pseudo me paraissent bien plus plausible qu'une modification majeure du moteur du jeu ( car oui, pour constater des différences de perfs aussi importantes, il faudrait des modifications majeures)...

Ben si tu veux, tu peux essayer d'nvoquer une clause abusive, au mieux tu obtiendras la nullité du contrat. Et encore faut-il que tu prouve qu'il y a un déséquilibre entre les obligations des parties, et pour ça, je te souhaite bien du plaisir. D'une je suis pas certain que ça aboutira, la jurisprudence concernant les CLUF ayant à ce jour toujours abouti a des non-lieux à l'avantage des éditeurs, malgré quelques actions tentées ici et là. De deux, même si tu obtiens nullité du contrat, tu ne vas pas obtenir de remboursement pour les temps non joués a cause des maintenance et même pire, tu ne pourras plus jouer du tout. ( Oui parce que je le rappelle au cas où, vu que tu semble vouloir amener le débat juridique sur un terrain qui n'a rien a voir avec ce qui était discuté au départ, le sujet était: les maintenances a toutes heures sont elles légales? On peut ergoter sur la légalité du contrat formé par les CLUF, mais c'est un hors sujet total.)

Ouais et tu viendrais pas râler du tout si on te faisait attendre 3 jours de plus pour corriger un problème qui t'empeche de jouer? Merci de confirmer que tu es juste un égocentrique, tant que le problème le concerne pas, il en a rien à faire. Ca te viendrait pas à l'idée que peut-être si le patch à attendu 5 jours, c'est parce que ce temps là a été nécessaire pour repérer d'ou venait le problème, et le corriger?

Merci capitaine obvious, quand on change quelque chose, on sait ce qu'on a changé, j'aurais pas deviné. Le problème, c'est que ce qui a changé peut résoudre un bug donné, mais causer des effets de bord parfois très compliqué à prévoir et tout aussi compliqués a résoudre. Pour résoudre un nouveau bug, il ne suffira pas toujours de toucher à ce qui a été modifié au build précédent, mais parfois agir sur une partie très différente du code. Identifier le problème, même en connaissant ce qui a changé, ça n'a rien de simpliste et croire qu'on peut le faire simplement en comparant les lignes de code avant/après, c'est effectivement ne rien connaitre du tout aux difficultés propres a l'ingénierie logicielle...

Un minuscule patch pour un minuscule BUG qui empechait purement et simplement une partie des joueurs de jouer dans de bonnes conditions depuis la dernière MAJ. Mais il n'est important de corriger un bug majeur que si il me touche, si il touche d'autres personnes mais pas moi, rien a faire qu'l soit corrigé, mais ne touchez pas à mon précieux temps de jeu... Pauvre ouin ouin, tu as perdu 5 heures de jeu, moi c'est une semaine de jeu que j'ai perdu à cause de ces problèmes de déconnexion, donc je me répète un peu, mais tu sais quoi, tu prends ton égoïsme, ton patch inutile, tu te les mets au derrière et tu fais l'avion avec, d'accord?

Savoir faire la différence entre un bot et une macro (et accessoirement, être effectivement capable de coder un bot, si j'avais le temps et que l'envie m'en prenait), ne signifie pas que j'ai envie de le faire... Et je ne crois pas que je risque grand chose parce que je poste ça...

Joueur : Elfinwell / Shee'ra Classe : Gardien Jedi/Franc-tireur Race : Twi'lek/humaine Faction Republique Guilde : Aucune pour l'instant. Role Play : Ouvert à toute interaction, n'hésitez pas a tenter de me saluer, que ce soit juste pour une petite discussion, pour une quête, ou une instance.

Le botting et les macro sont deux choses différentes, mais merci d'être passé.

J'admets que l'assistance Ingame ici est un peu déplorable, mais bon, faudrait voir à pas abuser les bienfaits des gens d'en face hin... Ou alors on a pas du jouer au même WOW... Les dernières fois que j'y ai fait des demandes d'assistances, j'ai reçu la réponse deux jours plus tard, par courrier, une réponse qu'un bot aurait pu me donner tellement elle était laconique, un modèle de rapport client... Et quant aux compensations, j'ai reçu sur 5 ans de jeu, en tout et pour tout 5 jours gratuits, pour compenser des semaines de lag serveur récurrents, de serveurs d'instances inaccessible, des problèmes qui à l'époque avaient perduré plusieurs semaines, et rendaient toute tentative de montage de raid aléatoire, des problèmes en soi bien plus graves que 5 heures de maintenance en journée... Si c'est ça le gold standard.... Qu'on me dise que l'assistance clientèle de Rift méritait d'être prise en exemple, j'agrée totalement, mais celle de wow, juste OLOL....

Cet article ne corresponds pas du tout à ce que tu nous racontais plus haut. Tout ce qu'il dit c'est que dans un contrat, les deux parties doivent convenir avant la signature de la nature des obligations les liant. Toi tu fournis tes 13 euros mois, eux en échange fournissent un service dont les caractéristiques sont déterminables puisque très clairement précisés dans la charte d'utilisation. Bref, ils sont totalement en règle. Moi ce que je te demande, c'est un article de loi qui prouve qu'ils sont obligés de te donner accès à leur serveur 100% du temps. Mais bon, try Again?

Je répète vu que visiblement tu as du mal. 1) Ils sont obligés de te founir un service qui correspond à ce pour quoi tu as payé, là je suis d'accord avec toi. 2) Ce pour quoi tu t'es engagé, ce n'est ni plus, ni moins que le contenu de la charte. Si ce contrat, et ses termes ne te conviennent pas, libre à toi d'y mettre fin. Mais en l'espèce, dans le contrat que tu as accepté, il y a prévue la possibilité que des maintenance arrivent, c'est ainsi.

Une pression sur impr ecran met l'état actuel de l'écran dans le presse-papier. Il faut ensuite coller cette image sur un document graphique. Avec paint, ou photoshop, ou n'importe quel logiciel de traitement d'image.

Je veux bien que tu me montre l'article de loi dont tu parle, juste pour rire? Il y a obligation d'information sur le services et ses conditions, avant que tu paye, ça oui, et c'est exactement ce que fait la charte. Tant que le service correspond à ce qu'ils y annoncent, ils sont dans leur droit.