Vallya Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 A chacun son truc : toi, c'est travailler, tandis que moi je préfère jouer. Ce n'est pas un reproche ; tu fais de ton achat ce qu'il te plait, tant que cela ne perturbe pas le mien. Mouhahaha j'ai ri. (second degrès quand tu nous tient) je me suis mal exprimé. Si je travaillerais en jeu, je toucherais un salaire et je ferais des jaloux. Tiens je vais aller changer/editer le post avec le mot "jouer" voir ce que ca fait. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mendenhall Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 Ni pour ni contre, bien au contraire. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vaddum Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 Rien à ajouter, si ce n'est que je partage entièrement le point de vue du monsieur en bleu. En espérant que chez BioWare, ils voient les choses de la même façon. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karhan Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 Complètement, et de totues façons le problème ne se pose même pas puisqu'on peut dejà changer de spé autant de fois qu'on veut. La double spé est déjà ig c'est ce que les gnes ne comprennent pas, faire un systeme qui permette de changer plus facilement ne changera RIEN. Sa change le prix qui augmente de façon considérable... je me trompe ? (n'interprétez pas ma remarque de travers, je ne suis ni pour ni contre, mais voici un des avantages) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ysuk Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 Pour la double spé. Cela permet d'être ambivalent si besoin et de ne pas attendre après quelqu'un pour le PVE. Pour les heal ou les tank, avoir une spé DPS pour faire des quêtes ou jouer solo est fantastique.Assez peu de gens pourront maîtriser totalement les deux spés (juste ceux qui s'en donnent les moyens). Ceux qui changent souvent de spés doivent avoir la bourse à Rotchild. Double spé Tank/Dps Vs chercher un tank en jeu = Pas de système très pratique pour chercher d'autres personnes en jeu. Il y a des choses à améliorer si vous ne voulez pas de double spé. Du genre, des tanks et des heal qui ne se touchent pas la nouille en DPS ou la possibilité de chercher des gens plus facilement. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vallya Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 Il y a des choses à améliorer si vous ne voulez pas de double spé. Du genre, des tanks et des heal qui ne se touchent pas la nouille en DPS ou la possibilité de chercher des gens plus facilement. Je ne veux rien dire mais en tant que heal, je connais des DPS qui se touchent la nouille tout cours. Alors avec double spé on risque de bien se marrer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Praseodyme Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 Je reste assez mitigé sur ces histoires de double spécialisation dans les jeux. A la base, je voyais initialement trois axes distincts à analyser : 1- Le coté RP : En jouant un personnage, muni de ses compétences propres, de son histoire, de sa sensibilité, introduire une mécanique de jeu engendrant une schizophrénie systématique paraît totalement aberrant et hors propos. << - Bonjour, je suis la Princesse Hobbitala. - Enchanté, Majesté. Quelles tâches pouvons-nous vous confier ? - Et bien, le Lundi, je suis Wookie-Jedi-infirmière, le Mardi, je pourrai faire office de Jawa-avec-un-gros-lance-missile (mais vraiment très gros !) et le Mercredi je suis représentante au Sénat ...>> 2- Le coté JcE : Je reconnais que si la double-spécialisation est susceptible de rendre l'expérience de jeu de certains joueurs qui la réclament à corps et à cris plus plaisante, alors pourquoi ne pas l'implémenter. Ce qui me chagrine ensuite est que le postulat de départ me paraît mauvais. Car lorsqu'on lit les argumentaires, le principal point qui semble en ressortir est la problématique associée aux tanks et aux soigneurs. En toute rigueur, si les joueurs semblent bouder ces deux rôles (d'après ce qui est communément dit et admis) c'est donc parce qu'aucun des deux ne semble aussi attractif que celui de "grosbill" (classe dommages). Donc, avant de réfléchir sur une éventuelle double spécialisation censée remédier à ce problème, est-ce-qu'il ne serait pas plus astucieux de se pencher sur le réel pourquoi de la chose et, par voie de conséquence, faire en sorte de rendre les rôles de tank et de soigneur plus attractif. D'autres jeux ont tenté le système de double spécialisation et j'ai pu empiriquement constater que cela n'avait jamais vraiment résolu ce point précis. 3- Le coté JcJ : Là, il y a clairement une carte à jouer. Régir JcE et JcJ par des mécanismes de jeu commun est en soit voué à l'échec dans la mesure où l'adaptation va inéluctablement conduire à un appauvrissement d'une des deux activités. Concrètement, il y aura toujours un des deux "camps" qui se sentira lésé dans la modification du "gameplay" de son activité favorite dûe aux revendications des "suppôts de Satan" de l'activité d'en face. Alors, au final, pourquoi ne pas découpler les mécanismes de chaque activité, notamment par la mise en place d'un système qui irait même au-delà de la double spécialisation en offrant deux mécaniques de jeu différentes et respectivement adaptées à chacune de ces activités ? ... A ce stade, je vois deux points contre et un point pour. ... Mais ce qui me fait surtout pencher en faveur du contre est l'obligation d'utilisation qui risque de découler de l'implémentation de la double spécialisation. Comme je le disais plus haut, si cela fait plaisir à certains joueurs et rend meilleur leur expérience de jeu, alors oui, pourquoi pas. Mais, à l'inverse, si cela amoindrit l'expérience d'autres joueurs en les poussant, de facto, à utiliser OBLIGATOIREMENT cette fonctionnalité, alors qu'ils n'en voulaient pas initialement, il faut peut-être y réfléchir à deux fois avant de foncer. Soyons clair, ayant joué pendant près de 6 ans sur un-autre-jeu-dont-le-nom-ne-doit-pas-être-prononcé, j'ai malheureusement subi la dérive du système de double spécialisation; à savoir que si l'on se retrouve "par malheur" à jouer une classe susceptible d'endosser le rôle de soigneur ou de tank, on finira par ne jamais plus être accepté dans un rôle autre (ou alors de mauvaise grâce) et on EXIGERA pour les personnages de classes "hybrides" d'avoir une double spécialisation afin de TOUJOURS jouer tank ou soigneur et JAMAIS autre chose pour pouvoir partir en groupe. J'admets noircir un poil le tableau mais, en pratique, le fait d'avoir une double spécialisation peut aussi conduire les développeurs à certaines "solutions" de gamedesign intégrant intrinsèquement cette fonctionnalité. A titre d'exemple, qui n'a jamais (dans un autre jeu, bien entendu ) joué le rôle de tank de raid (c'est un exemple) avec nécessité d'un seul tank sur le premier boss, puis deux sur le second, puis retour à un seul sur le troisième, etc. Avec, au final, la quasi-obligation pour le pauvre tank de se farcir une double-spécialisation "dommages" pour éviter de s'embêter un boss sur deux. A réfléchir. Ayant déjà vécu ce type de situation qui, je l'admets, relève plus d'une problématique au niveau des joueurs plus que de la mécanique de jeu en soi, comme on dit communément : "chat échaudé craint l'eau froide" ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
GraTa Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 Je reste assez mitigé sur ces histoires de double spécialisation dans les jeux. A la base, je voyais initialement trois axes distincts à analyser : 1- Le coté RP : En jouant un personnage, muni de ses compétences propres, de son histoire, de sa sensibilité, introduire une mécanique de jeu engendrant une schizophrénie systématique paraît totalement aberrant et hors propos. << - Bonjour, je suis la Princesse Hobbitala. - Enchanté, Majesté. Quelles tâches pouvons-nous vous confier ? - Et bien, le Lundi, je suis Wookie-Jedi-infirmière, le Mardi, je pourrai faire office de Jawa-avec-un-gros-lance-missile (mais vraiment très gros !) et le Mercredi je suis représentante au Sénat ...>> 2- Le coté JcE : Je reconnais que si la double-spécialisation est susceptible de rendre l'expérience de jeu de certains joueurs qui la réclament à corps et à cris plus plaisante, alors pourquoi ne pas l'implémenter. Ce qui me chagrine ensuite est que le postulat de départ me paraît mauvais. Car lorsqu'on lit les argumentaires, le principal point qui semble en ressortir est la problématique associée aux tanks et aux soigneurs. En toute rigueur, si les joueurs semblent bouder ces deux rôles (d'après ce qui est communément dit et admis) c'est donc parce qu'aucun des deux ne semble aussi attractif que celui de "grosbill" (classe dommages). Donc, avant de réfléchir sur une éventuelle double spécialisation censée remédier à ce problème, est-ce-qu'il ne serait pas plus astucieux de se pencher sur le réel pourquoi de la chose et, par voie de conséquence, faire en sorte de rendre les rôles de tank et de soigneur plus attractif. D'autres jeux ont tenté le système de double spécialisation et j'ai pu empiriquement constater que cela n'avait jamais vraiment résolu ce point précis. 3- Le coté JcJ : Là, il y a clairement une carte à jouer. Régir JcE et JcJ par des mécanismes de jeu commun est en soit voué à l'échec dans la mesure où l'adaptation va inéluctablement conduire à un appauvrissement d'une des deux activités. Concrètement, il y aura toujours un des deux "camps" qui se sentira lésé dans la modification du "gameplay" de son activité favorite dûe aux revendications des "suppôts de Satan" de l'activité d'en face. Alors, au final, pourquoi ne pas découpler les mécanismes de chaque activité, notamment par la mise en place d'un système qui irait même au-delà de la double spécialisation en offrant deux mécaniques de jeu différentes et respectivement adaptées à chacune de ces activités ? ... A ce stade, je vois deux points contre et un point pour. ... Mais ce qui me fait surtout pencher en faveur du contre est l'obligation d'utilisation qui risque de découler de l'implémentation de la double spécialisation. Comme je le disais plus haut, si cela fait plaisir à certains joueurs et rend meilleur leur expérience de jeu, alors oui, pourquoi pas. Mais, à l'inverse, si cela amoindrit l'expérience d'autres joueurs en les poussant, de facto, à utiliser OBLIGATOIREMENT cette fonctionnalité, alors qu'ils n'en voulaient pas initialement, il faut peut-être y réfléchir à deux fois avant de foncer. Soyons clair, ayant joué pendant près de 6 ans sur un-autre-jeu-dont-le-nom-ne-doit-pas-être-prononcé, j'ai malheureusement subi la dérive du système de double spécialisation; à savoir que si l'on se retrouve "par malheur" à jouer une classe susceptible d'endosser le rôle de soigneur ou de tank, on finira par ne jamais plus être accepté dans un rôle autre (ou alors de mauvaise grâce) et on EXIGERA pour les personnages de classes "hybrides" d'avoir une double spécialisation afin de TOUJOURS jouer tank ou soigneur et JAMAIS autre chose pour pouvoir partir en groupe. J'admets noircir un poil le tableau mais, en pratique, le fait d'avoir une double spécialisation peut aussi conduire les développeurs à certaines "solutions" de gamedesign intégrant intrinsèquement cette fonctionnalité. A titre d'exemple, qui n'a jamais (dans un autre jeu, bien entendu ) joué le rôle de tank de raid (c'est un exemple) avec nécessité d'un seul tank sur le premier boss, puis deux sur le second, puis retour à un seul sur le troisième, etc. Avec, au final, la quasi-obligation pour le pauvre tank de se farcir une double-spécialisation "dommages" pour éviter de s'embêter un boss sur deux. A réfléchir. Ayant déjà vécu ce type de situation qui, je l'admets, relève plus d'une problématique au niveau des joueurs plus que de la mécanique de jeu en soi, comme on dit communément : "chat échaudé craint l'eau froide" ... Nous partageons le même point de vue. Et il est plaisant de voir une analyse du "problème" enfin un peu plus poussée. Les solutions semblent effectivement évidentes: 1. Rendre le rôle de Tank et de Soigneur plus attractif. (on pourrait aussi aller dans un tout autre sens, simplement en supprimant le "saint triptyque" Tank-Soigneur-Dégâts.) 2. Distinguer des arbres de talents et de sorts bien différents pour le PvP et pour le PvE, et incluant la possibilité de passer de l'une à l'autre uniquement lorsque c'est nécessaire ou sensé (Bloquer l'accès à l'arbre/sorts PvE en Battleground - Bloquer l'accès à l'arbre/sorts PvP en Zone Litigieuse/Opération). Liberté de choisir l'une ou l'autre en monde Ouvert. Sur le papier (enfin l'écran), çà ne semble pas insurmontable, et surtout apparaît comme la meilleur solution pour contenter les joueurs dans leurs divers demandent sur ce topic. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ktuluk Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 (edited) Nous partageons le même point de vue. Et il est plaisant de voir une analyse du "problème" enfin un peu plus poussée. Les solutions semblent effectivement évidentes: 1. Rendre le rôle de Tank et de Soigneur plus attractif. (on pourrait aussi aller dans un tout autre sens, simplement en supprimant le "saint triptyque" Tank-Soigneur-Dégâts.) 2. Distinguer des arbres de talents et de sorts bien différents pour le PvP et pour le PvE, et incluant la possibilité de passer de l'une à l'autre uniquement lorsque c'est nécessaire ou sensé (Bloquer l'accès à l'arbre/sorts PvE en Battleground - Bloquer l'accès à l'arbre/sorts PvP en Zone Litigieuse/Opération). Liberté de choisir l'une ou l'autre en monde Ouvert. Sur le papier (enfin l'écran), çà ne semble pas insurmontable, et surtout apparaît comme la meilleur solution pour contenter les joueurs dans leurs divers demandent sur ce topic. Le plus simple reste quand même de monter un perso PVE et l'autre pour le PVP. Mais bon faudrait que les gens qui réclaments la double-spé veuillent se sortir les doigts du [ CENSURED] pour qu'il n'y est plus de Problème. Edited January 25, 2012 by Ktuluk Link to comment Share on other sites More sharing options...
Comaeus Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 J'ai l'impression de lire des étudiants en école de commerce qui débattent d'astrophysique. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pseudopaspris Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 Ma dernière expérience de MMO fantastique était certe sympathique au début mais par la suite...avec la volonté d'en faire un jeu toujours plus accessible, rapide...bah ça a complètement détruit l'esprit de communauté et cela à pousser à l'individualisme. On ne peut qu’être d'accord avec ça. Mais arrêtez de mettre a votre compte une vision qui fait consensus pour justifier une peur phobique de la nouveauté, des changements de mécanismes ou d'un regain de souplesse en diabolisant la double spé ou les addons. Prenez plutôt comme cheval de bataille : - Les instances a groupage automatique sur plusieurs serveur - La destruction de la progression. C'est ça qui tue la communauté. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xhylette Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 J'ai l'impression de lire des étudiants en école de commerce qui débattent d'astrophysique. Oh, mais je suis sûr et certain qu'ils en débattent tous les jours, et depuis longtemps. Non, mais sans blague, qui seront les premiers, crois tu, à débarquer sur l'étoile alpha du Centaure quand on saura qu'elle est habitée par une civilisation riche et prospère, dont les rails des voies ferrées sont en or, et dont les maisons sont construites avec des diamants taillés plutôt qu'en blocs de béton ? Des missionnaires ? Des diplomates ? Des biologistes ? Rien de tout ça : les premiers à débarquer seront des commerçants ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nereb Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 1- Le coté RP : En jouant un personnage, muni de ses compétences propres, de son histoire, de sa sensibilité, introduire une mécanique de jeu engendrant une schizophrénie systématique paraît totalement aberrant et hors propos. << - Bonjour, je suis la Princesse Hobbitala. - Enchanté, Majesté. Quelles tâches pouvons-nous vous confier ? - Et bien, le Lundi, je suis Wookie-Jedi-infirmière, le Mardi, je pourrai faire office de Jawa-avec-un-gros-lance-missile (mais vraiment très gros !) et le Mercredi je suis représentante au Sénat ...>> Là on part dans la parodie. ^^ Ton Sorcier Sith, dps ou healer, mets toujours de l'armure légère, et utilises toujours la Force. Non ! Il ne va pas sortir un lance-roquette pour dps, son maniement de la Force sera détourné de la manière défensive vers l'offensive. Tout comme le Ravageur utilisera toujours son sabre laser unique, il se concentrera sur la parade, l'esquive et la protection pour l’accomplissement de sa mission, alors que si la mission qu'on lui avait confié était de défoncer tout le monde sans se soucier de la survie de son groupe, alors il l'aurai fait. Au final, niveau RP, c'est comme si un commercial devait faire le suivi technique d'un des contrats qu'il a décroché, dur oui, mais ça a un nom : la polyvalence, et non ce n'est pas rare dans notre monde. Link to comment Share on other sites More sharing options...
elrazor Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 (edited) Pour : Je viens de Rift et la double triple ou quadruple spe fonctionne tres tres bien et dire qu on se retrouve entre DPS en PVP est totalment faux. En instance PVP il se trouve toujours un heal (je le rappelle le but du PVP c est gagne face a l autre team). Il suffit juste d avoir le materiel necessaire. En PVE vous trouveriez plus facilement des joueurs et ne passeriez pas 50 min a demander "Y a t il un heal pour .... ?" Edited January 25, 2012 by elrazor Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ktuluk Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 Il y a également le faite que certaine classe en mode DPS porte des armures intermédiaires et en mode TANK elles portent des armures lourdes, qu'en mode DPS la classe dispose de 2 sabres lasers et en mode TANK un seul. C'est pas comme dire qu'un BH qu'il soit tank, DPS ou heal pour lui l'arme c'est soit une ou 2 mais l'armure ne change pas par contre le Maraudeur hein ! là il va avoir l'armure intermédiaire en mode DPS et HOP TANK armure lourde... Super pour les loots... CONTRE 100% CONTRE cette DOUBLE SPé de MéMé !!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nereb Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 (edited) Erreur, là tu mélanges les classes avancées. Le Maraudeur n'a que des spé DPS avec 2 sabres et armure intermédiaire. Le Ravageur a toujours une armure lourde (sauf s'il ninja les Maraudeurs, mais il peut le faire aujourd'hui aussi) et un seul sabre à simple lame, qu'il soit tank ou DPS. Edited January 25, 2012 by Nereb Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ktuluk Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 Erreur, là tu mélanges les classes avancées. Le Maraudeur n'a que des spé DPS avec 2 sabres et armure intermédiaire. Le Ravageur a toujours une armure lourde (sauf s'il ninja les Maraudeurs, mais il peut le faire aujourd'hui aussi) et un seul sabre à simple lame, qu'il soit tank ou DPS. ha oui mince... Bon je suis contre quand même Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rathzor Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 ha oui mince... Bon je suis contre quand même Du coup tu es contre sans raison, juste pour être contre ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Highglander Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 Moi je suis contre. Ça y est c'est dit je suis un vilain conservateur bouhhh (en fait ça m'est égal) Je joue tank (gardien, ombre et je monte un soldat) et quand je veux changer je joue soin (érudit). Perso, la double spé ne m'apporterait rien, puisque je ne pourrai toujours pas passer du tank au soin (dans SWTOR un truc qui peut tank, ne peut pas soigner). MAIS SURTOUT elle porterait atteinte au statut ultra privilégié dont nous jouissons dans notre petite communauté de tank, restez DPS simple mortels, les tanks et les soigneurs ne veulent pas de vous ! Plus sérieusement, Bioware a choisi de calquer son modèle de jeu sur celui de Blizzard, soit. À partir de là autant y aller à fond. De mon coté, au lieu de cliquer sur un bouton (resper), je cliquerais sur 2 (déconnexion -> jouer). HS : les médailles en bg c'est très surfait, c'est facile d'en choper 8 par BG. J'ai même vu un sorcier en avoir 13, dégats, soin, protection, frags, défense et hop, dans la popoche. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xhylette Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 Plus sérieusement, Bioware a choisi de calquer son modèle de jeu sur celui de Blizzard, soit. "Garder le meilleur, jeter le pire." Les apparences sont parfois trompeuses ; même si on peut voir des similtudes, l'esprit et la gestion du jeu me paraissent diamétralement opposées. Voyant ce qui se passe ailleurs, je doute que Bioware souhaite le même sort à son propre jeu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Comaeus Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 "Garder le meilleur, jeter le pire." Les apparences sont parfois trompeuses ; même si on peut voir des similtudes, l'esprit et la gestion du jeu me paraissent diamétralement opposées. et c'est encore faux Link to comment Share on other sites More sharing options...
SeaNote Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 J'ai l'impression de lire des étudiants en école de commerce qui débattent d'astrophysique. Tant que ça reste du débat c'est super non? C'est pas pour débattre que ta lancer le sujet à l'origine? Je te vois pas avancer beaucoup d'argument depuis le début. Peut être que tu était sur que toute la communauté fr était avec toi? C'est bête mais il y a des joueurs qui n'aiment pas que tout leur soit facilité. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Comaeus Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 (edited) Le soucis c'est qu'ai lieu de lire des débats je ne lis que des absurdités, et qu'à chaques fois qu'un mec arrive pour expliquer les gens persistent, quitte à sortir réellement n'importe quoi peu importe leur maitrise du sujet et le marteler durant des pages. T'appelles ça un débat toi ? Moi non j'appelle ca de la pédagogie et de l'obscurantisme.C'est pareil sur d'autres topics aussi, donc du coup oui, ce qu'on lit est aussi lamentable que des jeunes étudiants de commerce qui parlent d'astrophysique. Edited January 25, 2012 by Comaeus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mandathor Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 Le soucis c'est qu'ai lieu de lire des débats je ne lis que des absurdités, et qu'à chaques fois qu'un mec arrive pour expliquer les gens persistent, quitte à sortir réellement n'importe quoi peu importe leur maitrise du sujet et le marteler durant des pages. T'appelles ça un débat toi ? Moi non j'appelle ca de la pédagogie et de l'obscurantisme. C'est pareil sur d'autres topics aussi, donc du coup oui, ce qu'on lit est aussi lamentable que des jeunes étudiants de commerce qui parlent d'astrophysique. Amen. Le grand Sage Comaeus, toujours impartial dans ses choix et toujours objectifs dans ses décisions, seul vrai détenteur de la vérité, qui apporte toujours richesse et profondeur à un sujet à parler. Prosternez vous. EXECUTION § Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pitoulet Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 Mais arrêtez de mettre a votre compte une vision qui fait consensus pour justifier une peur phobique de la nouveauté, des changements de mécanismes ou d'un regain de souplesse en diabolisant la double spé ou les addons. Bah justement, si je suis sur un forum, c'est pour partager mon avis il me semble non? Avis que j'ai éclairé plus loin en arrière et qui me semble tout à fait correct. Tout mécanisme de jeu pouvant nuire à l'aspect communautaire du jeu m'interpelle. Relis mon message plus haut et discutons en :-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts