Faudrait savoir. Tu veux jouer en groupe ou pas ? Si tu veux jouer en groupe, pas besoin de te le trainer. Problem solved.

Non mais "ce que tu penses" c'est juste un concentré de préjugés moisis à base de "les devs sont trop bêtes" et de "c'était mieux avant". Et je passe sur les sous entendus relatifs à la causalisation "bouh y'a plus besoin de grouper à mort les compagnons". Je suis désolé d'être aussi franc, mais ce genre de propos, ça fait plus de 20 ans que j'en entend, et ils sonnent toujours aussi faux. Le jeu à des défauts, il perd des joueurs, c'est un fait. Maintenant dire que s'il se "plante" (tout est relatif hein) c'est parce que x, parce que y, ou parce que z, parce que "moi tu vois j'ai joué à plein de MMO je sais ce qui est bon et ce qui ne l'est pas", c'est juste ridiculement présomptueux.

Ou alors l'art de savoir compter

Bienvenue sur un forum de MMO. Non, sérieusement, bienvenue sur un forum de MMO. Tu trouveras ce genre de post/whine récurrent sur TOUS les forums de MMO, y compris ceux qui ont perdu 1 million d'abonnées "omg le jeu est mort !" alors qu'il reste encore plus de 10 millions d'abonnés ... Faut pas que ça te fasse peur, y'a encore du monde sur le jeu Bon par contre en ce moment faut bien calculer sur quel serveur créer son perso vu comment 90% d'entre eux sont déserts

Merci pour ce concentré de nawak. Les chefs d'orchestre en question n'ont pas "imposé leur génie" hein. Ils ont su être talentueux ET en phase avec les attentes du public de leur époque. Et une fois qu'ils ont eu atteint un niveau de notoriété suffisant, ils ont effectivement pu faire ce qu'ils voulaient parce que les gens qui allaient écouter leurs concerts n'y allaient pas pour profiter d'une "bonne interprétation" mais d'une "interprétation de xyz". Faut ptet remettre les bœufs avant la charrue. Non, écouter les joueurs ça ne "destroy" pas un jeu. Ce qui destroy un jeu c'est quand un dev ne sait pas DU TOUT où il va et qu'il se contente de suivre l'avis de ses joueurs. Soit dit en passant, j'aime beaucoup la tirade sur "de toute façon ils n'écoutent jamais les avis intéressants", avec le gros sous entendu "moi je sais ce qui es bon pour le jeu et on ne m'écoute jamais :mad:". D'ailleurs, j'aime encore plus la tirade sur "il faut regarder ce qui s'est fait avant et refaire la même chose". Bah ouais, en fait c'est facile le dev de JV. Suffit de remettre ce qu'il y avait dans des jeux auxquels plus personne ne joue (on se demande bien pourquoi d'ailleurs ). D'ailleurs on me dit dans l'oreillette que c'est déjà ce qu'ils ont fait, en partie. Mais j'imagine qu'ils n'ont pas récupéré les "bonnes choses", uniquement les choses "à la con", hein. Sérieusement ... Édit : J'ai du mal à voir en quoi le descriptif que tu fais des permapets démontre que les devs se sont foirés. Et si tu trouve qu'un pet joue aussi bien qu'un joueur réel, c'est que tu dois jouer avec de sacrés branquignols.

Non mais on nage en plein délire là. Tu crois vraiment qu'ils en sont arrivés à leur niveau de notoriété en jouant les autistes ? Sérieusement ...

Non mais n'importe quoi. Le chef d'orchestre il peut aussi jeter un œil à la salle et essayer de voir si le public préférerait une interprétation énergique ou une interprétation plus calme. Faut arrêter de sacraliser la création artistique. Ouais, le chef d'orchestre qui ne fait que suivre l'avis de son public n'est pas un bon chef d'orchestre. Mais le chef d'orchestre qui ne prend pas en compte les attentes de son public n'est pas un bon chef d'orchestre non plus.

Ça je pense que c'est l'une des plus grosses erreurs de raisonnement de ces 5 dernières années, tous jeux vidéos confondus d'ailleurs. Oui, il faut qu'il y ait des endroits "inaccessibles", c'est à dire seulement accessibles à une infime minorité, parce que que cela soit artificiel ou non, cela procure du rêve. Même si 95% des joueurs de Vanilla n'ont probablement jamais mis les pieds dans une de ces instances "haut niveau", ça les faisait rêver. Non pas dans le sens "un jour j'y serai", non, juste dans le sens "ah ouais, putain les mecs qui vont là bas ils sont balaises". Alors ouais, on est d'accord, les soit disant "balaises" sont surtout des mecs qui ne sortent pas de chez eux et qui farment le jeu comme des porcs. Mais là n'est pas la question. Je doute que beaucoup de personnes aient réellement envie de vivre la vie de certains sportifs de haut niveau. Parce que en vrai, derrière le strass et les paillettes, derrière la coke et les putes, c'est quand même une vie de merde. Mais ça épate quand même, et ça procure une certaine forme de rêve.

Parce que y'a pas grand chose de plus à en dire, et rien que l'on ne puisse faire, semble-t-il. La pop décroit et ce n'est pas en faisant la danse de la pluie qu'elle va remonter. La fusion des serveurs qui aurait déjà du avoir lieu "by force" il y a de ça un mois, voire deux, n'arrivera pas, ou alors bien trop tard. Les devs sont en train d'implémenter à l'arrache une migration dont on ne sait rien et qui même si elle était faite de la meilleure façon possible sera insuffisante pour insuffler à nouveau de la vie sur les serveurs. Bref, le jeu est en train de prendre cher parce que les devs ont eu la folie des grandeurs alors que c'est un jeu qui n'est pas dénué de qualités et qui pourrait très bien réussir à fidéliser quelques centaines de milliers de joueurs, ce qui sans atteindre les objectifs qu'EA/Bioware s'étaient probablement fixés, tout irréalistes qu'ils aient été, serait tout de même suffisant pour permettre au jeu de vivre une petite vie tranquille aux cotés de nombreux autres "petits" MMO tout aussi sympathiques.

Ce n'est pas le lieu pour débattre de WoW Vanilla, mais tout n'était pas rose non plus, hein. Et non, je ne parle pas du lag ou des bugs. Y'avait des spés (voire des classes) entièrement useless, une itémisation super bancale, des raids 40 dont la difficulté venait surtout de la difficulté à se stuffer et du fait que t'avait toujours entre 5 et 10 péons semi-AFK, une seule capitale par faction certes "vivante" mais aussi complètement engorgée, etc. Après ouais y'avait du PvP sauvage, des raids sur les capitales, des donj' qui ne se cleanent pas en 3j, de la variété dans les différents crafts, et un moteur de jeu nettement plus optimisé (ce qui l'air de rien a tout de même son importance). Je dis juste que si WoW était incontestablement mieux branlé sur de nombreux points, il est un peu vache de dire qu'il était mieux branlé sur tous les points. Y'avait des phases de leveling super relou, des instances pourtant très rigolotes assez peu visitées de par la structure du jeu, un besoin de farm et de présence qui excluait 95% des joueurs du contenu HL, 'fin bon, comme je l'ai dit, ce n'est pas l'endroit pour débattre de Vanilla Non pas que je trouve forcément que ses extensions aient toutes été heureuses non plus hein. Mais bon, voila quoi, y'a pas mal d'idéalisation sur WoW Vanilla, is all I'm sayin'

Je te trouve un peu vache quand tu dis "tout le reste est moins bon que WoW", je pense que tu idéalises peut-être un peu Vanilla, surtout dans ses premières versions Mais sinon, ouais, je suis d'accord, la grosse différence entre WoW et SWTOR (et le principal défaut de SWTOR) c'est que SWTOR n'est pas construit autour d'un monde cohérent (même découpé en continents) mais juste d'un ensemble de maps qui de plus ne sont pas vraiment "interconnectées" : très peu de quêtes qui font voyager d'une planète à l'autre, la plupart du contenu HL qui tourne autour de la capitale, bref y'a quasiment aucune raison de se balader dans 90% des planètes du jeu une fois qu'on est level 50, voire une fois qu'on a passé le level prévu pour la dite planète.

C'est pas la question. Tu peux dire "j'me fais chier sur le jeu". Tu peux dire "y'a pas assez de contenu" si t'as tout clean. En revanche, tu ne peux pas dire "y'a pas assez de contenu" si t'as pas tout clean. Simple as that. Edit : Enlighten us. Perso je vois des tas de différences entre WoW et SWTOR. Mais venir comme ça et balancer "ça n'a rien à voir", c'est un peu facile.

C'est exactement ça. Je n'aurai point dit mieux.

Ce n'est pas la question et tu le sais très bien. Un MMO sans people c'est plus un MMO. Alors c'est sur que SWTOR avec son contenu "solo" étoffé permet d'y jouer quand même un petit peu sans trop se faire chier, mais avoir du monde c'est quand même un minimum pour ... je sais pas moi ... si je veux jouer à un jeu solo je joue pas à un "MMO". Edit : Ouais en fait t'es juste en croisade quoi.

Une bonne partie des gens s'ennuyaient aussi dans les raid à 40 à Vanilla hein. C'est juste que y'avait des carottes pour les motiver.

Punaise mais c'est trop ça. Quand j'ai débarqué sur le jeu en Janvier je me suis dit "***" pourquoi y'a autant de serveurs ils sont tous vides. Ils ont voulu éviter le syndrome "y'a trop de monde j'arrive pas à join", sauf que pour cela ils ont complètement surdimensionnés l'infrastructure et maintenant ça se ressent. Le jeu était dimensionné pour accueillir quelque chose comme 4 millions de péons à sa sortie. Punaise mais fallait pas être sorti de Saint-Cyr pour comprendre que jamais le jeu n'atteindrait de tels chiffres. Ils ont plafonnés à 2.4 millions (ce qui était acceptable même si du coup les serveurs n'étaient pas tous remplis) et maintenant qu'on est tombé à 1 million c'est juste le désert sur 80% des serveurs et les serveurs qui "résistent" encore sont loin d'être en surpopulation. Sur Mantle of the Force je me souviens que le soir à 1h du mat y'avait encore entre 100 et 150 péons qui trainaient sur la flotte de la république. Là maintenant à la même heure y'a entre 30 et 50 péons à tout casser. Et c'est un des rares serveurs FR qui reste un peu peuplé ...

Non mais le jeu il est cool et il plaît encore à pas mal de monde. C'est juste que va vraiment falloir faire quelque chose pour repeupler les serveurs (comme en fusionner certains, par exemple ...). Je me doute bien qu'en ce moment Bioware est en mode "j'attend que la tempête Diablo 3 soit passée". C'est juste que faut qu'ils cessent de se bercer d'illusions. Le jeu ne pourra pas fidéliser plus d'un millions de joueurs sur le long terme (déjà à court terme c'est pas gagné ...). Donc s'ils veulent que SWTOR ressemble toujours à un MMO, va falloir prendre des mesures drastiques, fusionner des serveurs en masse, et arrêter d'espérer que le million d'acheteurs qui est parti revienne.

Les mecs qui croient dans le F2P sont les mêmes qui croyaient qu'il suffisait de cloner WoW pour lui piquer des parts de marché. Avec le résultat que l'on connait. Le jeu passera ptet en F2P prochainement, j'en sais rien, mais s'il passe un jour en F2P, alors ce sera officiellement sa mort.

Non non, aucune haine, aucune rage Édit : Et concernant WoW, je persiste à penser que le "y'avait que lui" est difficile à contredire. Oui, bien sur que WoW n'a pas inventé le MMO et qu'il y avait de la concurrence déjà à l'époque, sous la forme de jeux déjà existants depuis belle lurette ou de jeux sortis durant la même période. Mais WoW a été le premier MMO (et le seul pendant de nombreux mois) à proposer quelque chose d'aussi complet, leché et cohérent. Ou dit autrement, il est arrivé au bon moment avec la bonne proposition. Et oui, ça a en grande partie été par accident. C'est bien pour cela que Blizzard ne va pas se presser de sortir "WoW2". Le succès de WoW n'a pas été entièrement de leur fait et ils ne sauraient probablement pas le reproduire.

Je ne suis pas persuadé que SWTOR vive 10 ans. Ce sera déjà bien s'il passe la première année sans passer F2P.

Je dois bien reconnaitre que c'est un point de vue qu'il est difficile de contredire.

Beaucoup de haine en toi je perçois, jeune padawan. Il y a des tas de définitions de ce qu'est un échec. En l’occurrence la plus appropriée serait "ne pas atteindre l'objectif fixé". Ne sachant pas quel objectif s'est fixé EA/Bioware, il est difficile de savoir si le jeu est un échec. Si l'objectif était de tuer WoW, le jeu est un échec à l'heure actuelle. Si l'objectif était de concurrencer les scores de WoW, le jeu est un échec à l'heure actuelle. Si l'objectif était de gagner de l'argent, le jeu est très probablement un échec au vu de ce que le jeu semble avoir couté. Si l'objectif était de créer un bon clone de WoW, le jeu est une réussite, en tout cas de mon point de vue. Et si l'objectif était de créer un MMO "rentable", il est encore un peu tôt pour se prononcer. En tout cas, tant que les serveurs tiennent debout et que le jeu est maintenu (aka. des patchs sortent et ajoutent parfois du contenu) on peut supposer que les abonnements permettent de financer l'ensemble de l'infrastructure. L’investissement initial a été fait. Il a été décidé à une époque ou pas mal de monde pensait encore pouvoir se payer une part du gâteau "WoW". Il n'aurait probablement pas été décidé dans les mêmes termes s'il l'avait été aujourd’hui. Mais il a été fait. L'argent a été dépensé. Le jeu a été construit, il a été lancé, existe, et tant qu'il rapportera plus d'argent qu'il n'en coûte, il sera maintenu.

Ça dépend de ce qu'on appelle se planter. Pour ma part je pense surtout que personne, y compris Blizzard, ne comprend le succès de WoW. Les chiffres de SWTOR ne sont guère surprenants. La seule vraie question à laquelle il faudrait apporter une réponse ce n'est pas "pourquoi SWTOR se plante ?" mais "pourquoi WoW cartonne autant ?" Et encore je dis "se plante" mais tout est relatif (le jeu n'est pas encore mort même si sa pop est en train de prendre une claque). Édit : Ce que je veux dire, c'est que je suis pas sur qu'un jour un MMO (même "WoW2") puisse atteindre les chiffres de WoW (ou en tout cas un succès similaire au regard de la population mondiale). Ce n'est pas un hasard si Blizzard ne s'empresse pas de sortir "WoW2". C'est parce qu'ils seraient bien incapables de garantir son succès (et qu'ils risqueraient de flinguer WoW dans l'opération).

Ouais enfin faut pas pousser. Dire "cay nul" c'est comme dire "cay bien", ça n'a rien de constructif. Dire "cay nul parce que je Edité par Charlotte : je m'ennuie" par exemple, même si ça reste très abstrait, on peut considérer que c'est un minimum constructif. Mais juste dire "j'aime" ou "j'aime pas", en tant que tel, ce n'est pas constructif pour deux sous. Je ne dis pas que ce n'est pas une information intéressante en tant que telle, que ce soit statistiquement ou individuellement. Mais ce n'est pas constructif.

J'ai jamais dit le contraire. Mais un petit outil pour se faciliter la tâche ça ne peut pas faire de mal, non ?