Demande de retours de James Ohlen à propos du JcJ ouvert !

[Hunble]

Je pense que snowgar a toucher un point sensible,il faudrait revoir le moteur entier du jeux pour du PvP de masse je ne me fait pas d'illusion à ce niveaux la je ne pense pas que il y aura des grosses améliorations et c'est bien dommage.

 

Les amateurs de PvP comme moi auront du mal sur le long terme a se contenter de quelques zones de guerre même si je les trouve réussies.

 

Depuis que les gens ont fait le tour de Illum c'est devenus une planète morte sur la plupart des server avec un RvR qui fait ramer les PC et des combats médiocres...

[Appolonia]

Mon expérience mmo/pvp se limite malheureusement à UO (ehhhh oui), AO, GW1, WoW et SWtor...

 

Puisqu'il y a déjà le nivellement 10-49, pourrait-on imaginer un buff du type ténacité du Joug d'Hiver pour le jcj planète/zone type Ilum ? Ca peut éviter le recours aux pnj et items, ou de devoir limiter artificiellement le nombre de joueurs.

 

Une planète dédiée, avec des champs de ressources à capturer selon certains timers, peut donner le côté mondial/social/guilde, voire favoriser un pvp "pur" mid lvl (une mine lvl 15-25 par exemple, une usine lvl 40-49) avec le nivellement. Ca blinde les guildes, ça permet de la diplomatie, devenez la nouvellle Czerka ! (il faut garder une certaine mesure dans les avantages offerts évidemment) J'avais adoré Anarchy Online pour ça.

 

Et, évidemment, des zones/régions à objectifs sur les planètes (on a quelques possibilités avec une bonne histoire, comme sur Nar Shadaa Voss Corellia), certaines s'y prêtent tout de même carrément niveau background où c'est dommage d'avoir du séparer les factions selon l'avancement des histoires. Ca a éradiqué le pvp pré 50 et hors ZG, et ce n'est pas la pauvre zone de Tatooine qui sauve l'honneur.

 

Malheureusement pour le pvp, SWtor est un jeu hyper instancié, mais bon, on accepte ou on change de jeu

 

Développer un peu chaque solution proposée ça serait évidemment disperser les ressources et faire des compromis (en même temps BW c'est pas un gusse dans son garage hein), mais ça permettrait au moins d'avoir des bases à améliorer, au lieu de s'orienter vers une solution "majoritaire" qui risque de frustrer 70% des joueurs concernés (et qui se sont prononcés)

 

Pour avoir connu ça pas mal, surtout dans WoW, j'essaye toujours d'imaginer un système qui permette d'éviter la rerollite aigue en fonction de la faction qui gagne, j'aimerais avoir un jcj mondial stable, mais malheureusement il y a toujours un déséquilibre, et dans un monde ouvert ça ne pardonne jamais, sauf miracle.

 

J'en suis venue à me fixer sur des zones captives avec buff de nivellement, pensez vous que c'est trop restrictif, déséquilibré, fermé ?

[cobyone]

JcJ ouvert "pur" : faction contre faction, sans mécanismes de limite de population pour les factions, vrai JcJ ouvert. Les factions se disputent les objectifs.

 

Illum est un échec le déséquilibre entre les factions en est la cause. Un JcJ Ouvert pur ne peut fonctionner sans une 3eme faction. C'est mon choix préféré et sans doute celui de tous les vrais joueurs PVP. Si vous n'obtenez pas cette réponse c'est parceque 80% des joueurs aimant le pvp ont déja quitté les serveurs. Conclusion je choisis cette proposition mais avec une 3eme faction (joueurs alignement neutres) et des objectifs qui impactent les performances des factions en PVE.

 

Équilibré en JcJcE : donnant un coup de pouce à la faction en sous-nombre grâce à des PNJ, des tourelles, etc. Les factions se disputent les objectifs.

 

Aucun intérêt... Est ce qu'il n y a pas suffisament de Pve dans ce jeux ?

 

Factions limitées en population : équilibre strict entre les populations des factions dans les zones d'objectif. Les factions se disputent les objectifs.

 

Dans le pire des cas pourquoi pas faire une grosse instance à la WoW mais bon ca reste un choix trés moyen.

 

Combats de guildes : tout le monde est votre ennemi, à part les joueurs de votre guilde. Les guildes se disputent les objectifs.

 

Cela pourrait être amusant mais ce devrait être sous forme d'événement et non le fonctionnement général.

[Doofyjames]

1/ PvP pur et sauvage en openworld. Discutable certes, néanmoins une préfernece personnelle.

 

2/ PvP instancié :

 

----> Arènes 2v2 et 3v3 absolument, dont la manque provoquera inévitablement la stagnation du nombre de joueurs, sinon la diminution de ce dernier sur un moyen/long terme.

 

----> Ajout de nouveaux champs de bataille de façon régulière.

 

----> Huttball est très bien, mais :

trop déséquilibré en fonction des classes. je propose pour chaque classe une spécialisation de talent propre au Huttball (pas la même pour chaque classe évidemment), genre un quatrième arbre de talents qui sera utilisé pour le huttball uniquement, ou alors faire différentes maps.

[snowgar]

ce que tout les joueurs ici ne comprennent pas et PIRE les développeurs de leur propre jeu.

 

c'est que le l'open PvP a plus de 25 joueurs a l'écran.

 

tout les PC RAMENT, tout le monde l'a bien vu a illum.

 

il est totalement impossible avec le moteur actuel de swtor, de faire des grosses batailles.

 

c'est pas pour rien que les BG c'est 8v8 et pas 10 comme partout.

 

je sais pas si vous avez remarquer, mais ya aucun moyen de dimininuer les effets de sorts, alors que c'est le facteur principal de consommation en grosse bataille.

 

quand vous avez 50 aoe au même endroit, votre PC en chie, chose logique, pour ceux ayant joué a Ragnarok online le savent bien.

 

Arreter de Revé avec un RvR ou des big batailles en open PvP, swtor n'a pas les capacité pour le faire.

 

 

Il ont choisi un moteur moche et pas optimisé ils en payent les pots cassé maintenant.

 

Illum l'a bien montré.

[Evananderson]

ce que tout les joueurs ici ne comprennent pas et PIRE les développeurs de leur propre jeu.

 

c'est que le l'open PvP a plus de 25 joueurs a l'écran.

 

tout les PC RAMENT, tout le monde l'a bien vu a illum.

 

il est totalement impossible avec le moteur actuel de swtor, de faire des grosses batailles.

 

c'est pas pour rien que les BG c'est 8v8 et pas 10 comme partout.

 

je sais pas si vous avez remarquer, mais ya aucun moyen de dimininuer les effets de sorts, alors que c'est le facteur principal de consommation en grosse bataille.

 

quand vous avez 50 aoe au même endroit, votre PC en chie, chose logique, pour ceux ayant joué a Ragnarok online le savent bien.

 

Arreter de Revé avec un RvR ou des big batailles en open PvP, swtor n'a pas les capacité pour le faire.

 

 

Il ont choisi un moteur moche et pas optimisé ils en payent les pots cassé maintenant.

 

Illum l'a bien montré.

 

je dit pas non au pvp pur si cela et fait correctement pourquoi pas.

 

Snowgar ce que tu comprends pas c'est que ton avis on s'en fou royalement, tes critiques son comme toi sans interet.

Edited April 4, 2012 by Evananderson

[rojofactory]

Merci pour ce sondage. Au moins, cela va dans le bon sens.

 

Pour moi JcJ pur, JcJce (attention je ne parle pas des bg dans le pvp)

et enfin pourquoi pas GvG bonne idée

[Megou]

quand vous avez 50 aoe au même endroit, votre PC en chie, chose logique, pour ceux ayant joué a Ragnarok online le savent bien.

 

C'est vrai.

 

Vive le /noeffect

[thiirlin]

n ayant pas pu répondre au post précédent: résolution des bugs sur les contrôles ou changer le système pour que une fois la barre de résolution pleine elle remette a zéro le timer de libération des contrôle.

la suppression du matos pvp ou la possibilité de l envoyer a ses rerolls, ceux qui prétendent vouloir que le meilleur équipement soit très difficilement accessibles pour soit disant avoir du chalenge n'étant en fait que des nolifes qui veulent pouvoir farmer facilement des frags sur des gens qui ont moins de temps de jeux, qu on ne vienne pas me parler de skill quand l'équipement rentre en jeu

mise en place d'un bg course de fonceur avec tout les coups permis et la possibilité de personnaliser son speeder ( moteur, gadget, arme) avec une

[Moonheart_S]

Ce que je voulais souligner était simplement que l'interprétation faite par Moonheart_S n'était qu'une interprétation par ses soins d'une question à mon avis un peu plus générale sur la tournure souhaitée.

 

Sans doute, mais à l'inverse, je m'inquète de la tournure justement trop "générale" de ces propositions qui peuvent être interprétées de manière très excessive par les joueurs qui répondent au sondage.

 

Par exemple, nous en sommes déjà, sur 6 pages, a 4 joueurs qui expliquent qu'ils votent pour "JcJ pur" parce qu'ils s'imaginent un JcJ sauvage à la mode "Darktide" de Asheron's Call ou "Mordred" de DAOC en lisant "JcJ pur". Interprétation que ne dément pas forcément la description que vous donnez.

 

Cependant, je suis pour ma part un joueur un peu spécial puisque professionnel dans le monde du développement (mais pas dans les jeux vidéos), et je perçois beaucoup plus de connotation probables (attention: cela ne veut pas dire "véridiques") à une telle description.

 

En autre, l'aspect commercial: un jeu est un produit qui se base, s'il est bien fait, sur une étude de marché. Et de la façon où le jeu est conçu actuellement, le marché ciblé n'est pas spécifiquement composé de joueurs ayant un goût prononcé pour le PvP...

 

Il est donc "probable"... allez, je vais m'avancer... disons "probable à 90%" que les développeurs ne pensent pas du tout au pvp sauvage en disant "pvp pur".

Ces joueurs votent donc pour une option à tord, puisque s'ils connaissaient plus précisément ce que les devs pensent en disant "pvp pur", ils prendraient sans doute un autre choix que celui-ci... et si ce choix finit par rapporter les suffrages, ces mêmes joueurs viveront une forte déception en voyant ce qui sera vraiment mis en place et qui ne correspond pas à ce qu'ils croieront avoir élu (j'imagine déjà les fils "c'est du foutage de gueule! c'est cela que vous appelez pvp pur?"... reflet certes de leur interprétation personnelle mais qui n'en sera pas moins dommables pour l'ambiance et la motivation de tous pour continuer à jouer à SWTOR).

 

 

 

 

Cette réflexion, en regardant les explications de votes des joueurs, je peux l'appliquer à presque toutes les options.

Je suis donc persuadé que les votes sont très faussés, et que beaucoup de joueurs finiront déçu quand ils verront ce que les devs avaient en tête derrière l'étiquette "jcj pur", "jcjce", etc. quelque soit l'option finalement retenue.

 

C'est tout simplement un souci de vision entre un développeur et un utilisateur, un fait que je constate tous les jours dans mon métier, proche du votre: Il faut traduire les propos des devs en des termes qu'un néophyte qui ne comprend pas les implications possibles/probables, pourra comprendre pleinement, sinon c'est source de confusion immédiate sur les véritables souhaits du "client".

 

 

 

 

Alors oui, je ne peux pas dire exactement ce que James Ohlen a en tête, mais je peux insister sur ce qui n'a pas été dit ou impliqué par les options présentés, dans le souci de tenter d'éviter des déconvenues à tous... après le souci, c'est qu'en tant que joueurs mes avertissement toucheront peu de monde, mais j'aime bien ce jeu, alors je tente quand même d'éclaircir les idées du peu qui me liront.

 

Donc, je résume ce qui n'a pas été dit:

 

- "JcJ Pur": Ne signifie pas forcément pvp autorisé dans les zones pve sans accord préalable des cibles (ce qui est le mode de fonctionnement actuel, je suis l'un des rares a être allé provoquer en duel des impériaux en plein dans leurs bases PvE ), ni JcJ à 200 contre 200 dans la même zone.

 

- "JcJcE": Ne signifie pas forcément équilibre parfait du premier coup grâce aux bonus pve pour la faction en sous-effectif et donc pas forcément résolution du problème du JcJ ouvert avant quelques mois supplémentaires (le temps que les ajustements soient fait). Ne signifie pas non plus que vous verrez la bataille de Hoth (celle des films) sur vos écrans, c'est même très improbable et le contenu bonus sera sans doute très simple: un ou deux pnjs clônés, des tourelles à position fixe qui apparaissent/disparaissent en fonction de l'équilibre de faction en cours, ce genre de choses "simples" (et je roule des yeux en tant que développeur professionnel à ce mot, derrière mon écran).

 

- "Factions limitées en population": Ne signifie pas forcément que les zones seront plus limitées en nombre de joueurs qu'avant. Ni qu'il y aura plus d'instantiation. Ni même qu'il y aura des instances tout court sur les zones de JcJ ouvert

 

- "Combat de Guilde": Ne signifie pas que vous aurez moins de problème d'équilibre de factions, juste que vous aurez plus de factions.

 

 

---------------------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------

 

 

Sinon, si vous, gestionnaires de communautés, pouvez être interressés par l'idée d'un développeur externe sur le JcJ ouvert à remonter à James Ohlen, je vous suggérerais bien ceci:

 

Actuellement, le jeu permet pas mal de JcJ ouvert "inexploité": je parle des "duels" dans les zones PvE, et en particulier, j'ai beaucoup aimé l'idée des zones héroiques de Hoth tels que le Camp Jedi ou le Camp des Siths furtifs que je trouve passer complètement inaperçu des joueurs (je parie qu'aucun d'eux d'ailleurs ne va comprendre ce que je dis là)

 

Il y a là un principe inexploité: celui de l'opposition pvp sur un objectif pve.

Les joueurs d'un camp viennent ici faire une héroïque quotidienne, qui peut se voir opposer une résistance supplémentaire de la part de joueurs.

Le seul souci de ce principe est qu'il n'y a aucun gain à le faire actuellement (donc personne ne le fait) et que si quelqu'un le fait, les joueurs faisant leur quotidienne ne reçoivent pas non plus de récompense pour la difficulté supplémentaire qu'ils rencontrent.

 

C'est là quelque chose qui pourrait être creusé, et qui n'exigerait peut-être qu'une somme relativement modeste de développements (récompenses, système d'alerte lors de l'arrivée de joueurs adversaires...) pour s'étoffer aux yeux des joueurs.

Le contenu principal (zone, pnjs, mécanisme pvp de base...), lui, est déjà là !

Edited April 4, 2012 by Moonheart_S

[Klemor]

Sans doute, mais à l'inverse, je m'inquète de la tournure justement trop "générale" de ces propositions qui peuvent être interprétées de manière très excessive par les joueurs qui répondent au sondage.

 

Par exemple, nous en sommes déjà, sur 6 pages, a 4 joueurs qui expliquent qu'ils votent pour "JcJ pur" parce qu'ils s'imaginent un JcJ sauvage à la mode "Darktide" de Asheron's Call ou "Mordred" de DAOC en lisant "JcJ pur". Interprétation que ne dément pas forcément la description que vous donnez.

 

Cependant, je suis pour ma part un joueur un peu spécial puisque professionnel dans le monde du développement (mais pas dans les jeux vidéos), et je perçois beaucoup plus de connotation probables (attention: cela ne veut pas dire "véridiques") à une telle description.

 

En autre, l'aspect commercial: un jeu est un produit qui se base, s'il est bien fait, sur une étude de marché. Et de la façon où le jeu est conçu actuellement, le marché ciblé n'est pas spécifiquement composé de joueurs ayant un goût prononcé pour le PvP...

 

Il est donc "probable"... allez, je vais m'avancer... disons "probable à 90%" que les développeurs ne pensent pas du tout au pvp sauvage en disant "pvp pur".

Ces joueurs votent donc pour une option à tord, puisque s'ils connaissaient plus précisément ce que les devs pensent en disant "pvp pur", ils prendraient sans doute un autre choix que celui-ci... et si ce choix finit par rapporter les suffrages, ces mêmes joueurs viveront une forte déception en voyant ce qui sera vraiment mis en place et qui ne correspond pas à ce qu'ils croieront avoir élu (j'imagine déjà les fils "c'est du foutage de gueule! c'est cela que vous appelez pvp pur?"... reflet certes de leur interprétation personnelle mais qui n'en sera pas moins dommables pour l'ambiance et la motivation de tous pour continuer à jouer à SWTOR).

 

 

 

Cette réflexion, en regardant les explications de votes des joueurs, je peux l'appliquer à presque toutes les options.

Je suis donc persuadé que les votes sont très faussés, et que beaucoup de joueurs finiront déçu quand ils verront ce que les devs avaient en tête derrière l'étiquette "jcj pur", "jcjce", etc. quelque soit l'option finalement retenue.

 

C'est tout simplement un souci de vision entre un développeur et un utilisateur, un fait que je constate tous les jours dans mon métier, proche du votre: Il faut traduire les propos des devs en des termes qu'un néophyte qui ne comprend pas les implications possibles/probables, pourra comprendre pleinement, sinon c'est source de confusion immédiate sur les véritables souhaits du "client".

 

 

 

Alors oui, je ne peux pas dire exactement ce que James Ohlen a en tête, mais je peux insister sur ce qui n'a pas été dit ou impliqué par les options présentés, dans le souci de tenter d'éviter des déconvenues à tous... après le souci, c'est qu'en tant que joueurs mes avertissement toucheront peu de monde, mais j'aime bien ce jeu, alors je tente quand même d'éclaircir les idées du peu qui me liront.

 

Donc, je résume ce qui n'a pas été dit:

 

- "JcJ Pur": Ne signifie pas forcément pvp autorisé dans les zones pve sans accord préalable des cibles (ce qui est le mode de fonctionnement actuel, je suis l'un des rares a être allé provoquer en duel des impériaux en plein dans leurs bases PvE ), ni JcJ à 200 contre 200 dans la même zone.

 

- "JcJcE": Ne signifie pas forcément équilibre parfait du premier coup grâce aux bonus pve pour la faction en sous-effectif et donc pas forcément résolution du problème du JcJ ouvert avant quelques mois supplémentaires (le temps que les ajustements soient fait). Ne signifie pas non plus que vous verrez la bataille de Hoth (celle des films) sur vos écrans, c'est même très improbable et le contenu bonus sera sans doute très simple: un ou deux pnjs clônés, des tourelles à position fixe qui apparaissent/disparaissent en fonction de l'équilibre de faction en cours, ce genre de choses "simples" (et je roule des yeux en tant que développeur professionnel à ce mot, derrière mon écran).

 

- "Factions limitées en population": Ne signifie pas forcément que les zones seront plus limitées en nombre de joueurs qu'avant. Ni qu'il y aura plus d'instantiation. Ni même qu'il y aura des instances tout court sur les zones de JcJ ouvert

 

- "Combat de Guilde": Ne signifie pas que vous aurez moins de problème d'équilibre de factions, juste que vous aurez plus de factions.

 

Je pense qu'à partir du moment où les joueurs décrivent leurs votes de manière assez explicite même si ce n'est pas forcément à sa que pensaient les développeurs, sa leur permet de mieux percevoir la chose

[Moonheart_S]

Non, parce que l'explication n'engage que celui qui l'écrit et pas l'intégralité des joueurs qui ont voté pour la même option que lui... cela reste donc une opinion isolée et sans poids véritable pour évaluer les vrais souhaits de la communauté, exceptée qu'elle augmente le compteur d'une option pour laquelle tu n'aurais peut-être pas voté si tu n'avais pas voulu la voir autrement que comme les dévs la présentent véritablement. Edited April 4, 2012 by Moonheart_S

[AngelsSVohs]

J'ai dernièrement évolué sur le Jeu Aion qui proposait un game-play de type JcJcE (PvPvE), c'est à dire (en gros) que les joueurs "PvE" évoluaient dans des zones ouverte aux "PvP sauvage" et que ces dit joueurs "PvE" devaient subir la débilitée de Certains joueurs "PvP" spécialisé dans le PK/Spawn-Kill etc...

 

Ce jeu, je vous le rappel est maintenant en F2P

 

François si tu veux plus d'info sur le sujet je t'invite à en discuter avec l'ancien CM Fr d'Aion : Arathaur (il travaille désormais chez BW)

 

Ps.

Pour tenter de répondre honnêtement, ne serait-il pas mieux une sorte de fusion des propositions 2 - 3 - 4 ?

Edited April 5, 2012 by AngelsSVohs

[Moonheart_S]

Ce n'est pas nouveau en soit. Les serveurs "full pvp" existent depuis UO, souvent considéré comme le "premier MMOG" (certains diront que c'est Meridian, mais je n'entrerais pas dans le débat)

 

Et l'histoire a prouvé où cela mène: à savoir que sur un jeu avec plusieurs millier de joueurs, tu auras toujours une poignée de joueur à la fois un peu no-life (donc sur-équipés et sur-optimisés grâce à un temps de jeu supérieur... sans compter le côté "sur-entrainé") et un peu "chieur" qui ira massacrer les joueurs qui tentent de monter tranquillement leur personnage.

 

Certaines victimes prendront le fait de leveler dans ces conditions comme un challenge excitant... mais cela n'est pas hélas la majorité des joueurs qui le verront ainsi, surtout pas les joueurs "casual" qui savent qu'ils n'arriveront jamais a égaler les gens qui leurs roulent dessus tous les jours

 

Appliquer donc une logique autrement que sur un ou deux serveurs isolés laissant l'alternative de serveurs "normaux" à côté est donc une ENORME risque de dépopulation d'un jeu.

 

Et comme dirait un humoriste bien connu: "Y'en a qui ont essayé... ils ont eû des problèmes."

[Thoutoum]

5 - Abandon du PvP.

[Darkaka]

Et pourquoi pas des Courses de Modules : ) méditez la dessus . ø

[AngelsSVohs]

Et pourquoi pas des Courses de Modules : ) méditez la dessus . ø

 

Excellente suggestion

[Lexhorn]

Alors s'il y a bien un truc qui me ferait quitter SWTOR c'est du pvp Guildes vs Guildes, aussi bien du point de vue RP que pour la dynamique des serveurs.

 

Quel est le problème des GvsG et le RP ? Des guerres de guildes, ya que ça dans l'UE starwars....

[sebcan]

Jcj ouvert, il faut un jeu super fluide pour pouvoir y jouer.

 

J'aimais bien le style vallée d'alterac, quoi qu'un peu trop rush à mon gout, mais cela se rapproche du rvr à la DaoC ou il y avait des mini rvr, des grands rvr, pour tout niveau à tout moment on pouvait en faire.

Y avait dnas les mini un seul objectif prendre le contrôle d'un fort pour cela il fallait d'abord y entrer, détruire les portes en frappant dessus mais plein de pdv plusieurs heure avant qu'elle ne cède ou en construisant un bélier qui lui met des grosses claque à la porte et elle cède en moins de 20 minutes (métier indispensable). Certaines classes pouvait monter les murs et tuer les gardes PNJ élite bien sur, voir des joueurs planquer à l'intérieur. Et pour avoir le fort, tuer son général tout en haut de la plus haute tour du fort.

 

Y avait là un moyen de se marrer assez fort, et s'était instancier mais ouvert avec une limite je pense quand même mais assez grande.

 

Pour le côté guilde c'est simple, si le général est tuer par qqn d'une guilde (le dernier coup ou bien celui qui le pull mais attention au ninja pull) les gardes pnj qui popent disposaient du logo de la guilde sur leur équipement en gros les gardes pnj qui popent "sont de la guilde". (façon de parler et ont le titre de la guilde aussi)

 

Bon ici je vous parle de choses qui ont déjà été faites dans le domaine, mais le concept était sympa, les guildes heureusent de sortir en rvr ouvert ou grand rvr et avoir les gardes pnj ayant leur nom ou leur logo, voir les deux. Certaines guildes rvr uniquement passaient leur temps à défendre leur fort à elle seul.

 

Il faut savoir aussi que dans DaoC le fait d'avoir tel ou tel zone octroyait un bonus à la faction, pouvoir augmenter, cac augmenter, heal augmenter, ou encore buff augmenter, armure augmentée, plein d'idée son possible sur base de ce vieux jeu.

 

Donc il était indispensable qu'un serveur ai au moins ses guildes orienter rvr. Il est aussi possible de créer des alliances entre guilde, et de combattre au nom de l'alliance pour obtenir non plus un logo spécifique de guilde mais celui de l'alliance. Mais je ne sais pas si c'est vraiment en rapport avec l'univers de SW. C'était en tout cas bien fun, bien que DaoC était plutôt compliquer de mon point de vue pour évoluer et pexer.

 

Notamment les instances JCE ouverte à tous ou il fallait faire la file pour puller le boss. (ninja et compagnie aussi était une vraie plaie) parfois plusieurs centaines dans un donjon. Il était parfois assez marrant de voir un mec avec un train de mob le suivre depuis le fond du donjon, avec un grand malheur au pauvre mec du début cherchant un groupe si ils avaient le malheur de toucher un seul mob, il se prennait le train sur la tronche. J'ai eu de ses fous rires d'ailleurs à ce jeu. La particularité était qu'une fois engager le ou les mobs, ne s'arrêtaient jamais, vous pouviez courir toutes l'instance de long en large, ils vous poursuivaient jsuqu'au bout une fois engager. C'était bien plus sérieux, pas de droit à l'erreur. fallait apprendre vite et connaitre les choses à pas faire en jeu.

 

ps : les courses de module ce serait bien fun.

Edited April 6, 2012 by sebcan

[Xhylette]

5 - Abandon du PvP.

 

315 votants sur ... x milliers de joueurs, c'est un sondage d'opinion ?

 

Il manquait effectivement la cinquième option ; elle pourrait bien être celle des (x - 315) joueurs.

[Moonheart_S]

Aucune chance. Les BGs s'enchainent tous les soirs sur mon serveur, et c'est un serveur pve-jdr... je ne te dis pas ce que les joueurs d'un serveur pvp doivent en penser.

 

Et puis il serait idiot d'abandonner une feature au lieu de la corriger. La richesse d'un MMOG, c'est souvent ce qui fait sa force...

Que vous, vous n'aimiez pas cela, c'est votre droit, mais ne commettez pas l'erreur de penser que votre cas est une généralité.

[Bontenmaru]

Je rejoins les avis, le moteur de SWtor est moisi, en ZG on a déjà de sacré baisse d'IPS alors dites leur d'arrêter de rêver tout éveillé chez Bioware, sinon vous allez juste avoir un gros problème de serveur, quand les joueurs vont s'essayer au pVp Open, qu'on va ramer comme des porcs & que la charge dû au regroupement de 100 joueurs (ouah 100...du jamais vu) va affoler le serveur

 

De plus la structure est tellement mal fichue que je ne vois pas comment vous voulez implanter de l'Open PVp digne de ce nom, si c'est juste mettre des Pts pvp sauvage pour nous inciter à sortir, aucun intérêt...

[Moonheart_S]

Merci pour ce commentaire au combien constructif

[Bontenmaru]

Merci pour ce commentaire au combien constructif

 

Ben :/

Que veux-tu en dire de toute manière ? Trop de lacune pVp, regarde Ilum dans les temps huhuhu

T'arrivais sur la map, même loin du fight avec 150 joueurs tu sentait déjà les ralentissement, l’apothéose étant en arrivant près du Fight...c'set comme construire la base de sa maison sur du sable, ça tient pas le coup dès que ça bouge de trop.

 

Il faut des bases solide, et le moteur graphique c'est peut être le plus gros obstacle à du PvP Open, à moins que de sortir avec un raid 8 et fight un autre raid 8 soi du pvP sauvage digne de ce nom.

Edited April 6, 2012 by Bontenmaru

[Kaddie]

N'inversons pas les rôles, si les gens campent dans les tourelles c'est parce qu'une faction a l'avantage du nombre (et du stuff). Faire disparaître l'avantage du nombre plus intelligemment qu'avec de simples tourelles est certainement le meilleur moyen de mieux équilibrer le jeu (attention je dis pas que c'est possible d'atteindre l'équilibre, je parle simplement de diminuer le déséquilibre).

 

Non, ça c'est parce qu'Ilum est mal foutu et que la faction en sous-nombre n'a paas accès aux tourelles manuelles qui permettent d'éparpiller la masse.

 

Buffer une faction, c'est tuer le pvp. Ce qu'il faut c'est des zones designées intelligemment. Ils ont bien des devs de WAR non ? Qu'ils plagient leurs idées je m'en fout mais ils ont tès certainement les capacités de faire quelque chose de propre.