ok donc sans toi ca fait 1 599 999 de comptes actifs ? Oh mais t'as raison ya de quoi finir en f2p d'ici la fin du monde ! OMG !

Et pourquoi pas de nouvelles classes ? Comme le chevalier Jedi de la Mort ou le Moine inquisiteur de Pandaria ?

+1 pour un huttball sur tatooine, avec un autre skin et d'autres pièges et configurations. Et qu'on mette ca a part, avec un système d'arène différent du reste du pvp avec la possibilité d'inscrire une équipe (au complet) afin de rencontrer d'autres équipes et de gagner des récompenses speciales PVP huttball.

Ouai et go up les Jedi/Sith parce que lolilol

Même pas un clin d'oeil a BSG ou Firefly ... J'suis triste ...

Je pense qu'il doit y avoir une erreur avec le PNJ d'Ilum lié aux clés de sécurité, qui lui vend un paquet de personnalisation....

Sans compter le nombre incalculable de fois ou les PNJ me traite de "chasseuse de prime" et autres noms féminins ... Frustrant pour un rattataki d'1m90 du côté obscur.

Yen a qu'ont essayé ! Ils ont eu des problèmes .... (cf warhammer online)

Toi tu connais pas Guild Wars premier du nom pour dire ce genre d'ânnerie.

Oser contre-argumenter des chiffres officiels en se basant sur un constat personnel, ça n'a pas de prix. Par contre je suis d'accord pour voir si les chiffres seront les mêmes d'ici 6 mois avant de parler de succès commercial.

Vu le titre du post, il est normal que je sois passé a coté. Merci pour le lien.

Pour tous les rageux qui pensent que c'est un jeu pourri qui ne marchera jamais. Pour tous ceux qui pensent que stopper l'abonnement va faire sombrer le jeu dans l'oubli. Mais surtout pour tout ceux qui comme moi supportent le jeu, malgré des bugs et du contenu parfois frustrant. Je parle de ces petites choses qui nous ont déçu une fois le premier pas posé dans l'univers de cette vieille république. Oui le jeu n'est pas parfait, oui il faut donner a Bioware le temps de rectifier leurs erreurs. Oui, il faut argumenter, expliquer, critiquer pour que cela résonne jusqu'à l'oreille des devs mais il faut le faire intelligemment. SWTOR a réussi à tailler sa part du marché des MMO car comme je l'ai dis dans un autre post, la question n'est pas de savoir si SWTOR va mettre WOW a la poubelle ou non. Cela n'aurait aucun sens. Voici des chiffres qui me rassurent quant a l'avenir. 1.7 millions d'abonnés actifs alors que seuls 500.000 suffisaient selon EA pour que le jeu soit rentable. Si cette communauté de joueur persiste cela ne peut qu'augurer de bonne chose car de moyens pour les futurs patchs et extensions. SOURCE: http://www.millenium.org/swtor/accueil/actualites/swtor-1-7-millions-d-abonnes-actifs-chiffres-et-donnees-sur-les-abonnements-et-le-jeu-star-wars-the-old-republic-60501 Je laisse le soin au rageux de cracher leur venin, mais aussi aux joueurs assidus ou passionnés de commenter les chiffres.

Les whine font de toute manière plus sensations que les posts constructifs. C'est aussi valable pour les fanboyz qui se font pull au premier post. Robertdu21 qui ragequit et stop abo = 15 pages DarkLOL qui compare le jeux a wow = 27 pages Jean-michel qui s'est fait OS par un AS = 19 pages Cathia_de_Clichy qui troll bioware dans la boue = 7 pages ... Moi qui post une suggestion de recherche de groupe ouvert/fermé = 0 commentaire

Oui bien sur, swtor relève de la prouesse technologique et du souci artistique détaillé. C'est pas moi qui ose dire que c'est un accomplissement tandis que SWG n'avait aucun mérite compte tenu du vide graphique, mais je vais passer sur la comparaison foireuse d'un jeu sorti en 2003 et d'un autre sorti il y a moins de 2 mois. Je ne crois pas que tu as du connaitre cette époque mythique se rassembler importait plus que quelques bouts de décor qui pompent tellement qu'il est impossible de réunir + de 100 personnes au même endroit sans avoir des problèmes liés aux lags. Le developpement d'un fps et celui d'un mmorpg n'a rien a voir, on est d'accord. Maintenant la comparaison technique des 2 titres n'est pas si foireuse que ca quand on voit les différentes orientations: l'un a tout misé sur un moteur graphique impeccable, l'autre sur un système de quête doublée par des acteurs qu'on fini par zappé à force. Même si c'est assez impressionnant, et amusant de reconnaitre certains doubleurs très connus, une fois les quêtes accomplies il ne reste plus grand chose. Les décors, les environnements, le doublage d'acteurs, tout ca c'est bien pendant la phase de leveling. Et après ? Rien de particulier au lvl 50 on attend juste le contenu instancié qui ne fait voyager les joueurs que par des chargements et rien d'autres. Au final, j'ai la vague sensation de chargé une map de BF3 moins belle graphiquement, sauf que je dois charger/recharger la map a chaque fois que je crève !

Au passsage, vous faites ch*** avec vos provocations et digressions sur WoW. A chaque fois c'est a la limite du point Godwin: c'est votre seul argument, et il est hautement inflammable sur les forums.

J'ai bien aimer le post de l'op. Fort en émotion, j'en ai presque pleurer. C'est beau de voir comme les gens croient en la bonté et l'innocence d'une équipe de développeur d'un jeu video produit par EA Games et soumise aux candides responsables de LucasArts ...

Avec des graphismes de l'an 2000, peu de textures et des décors vraiment pauvres sur certaines planètes (Hoth, Tatooine), j'ai du mal a voir la complexité de swtor. Hoth et Tatooine sont des déserts. On est bien d'accord. Cela n'empêche pas la comparaison car même avec une très bonne config, j'ai de gros soucis de lags et des chargements interminables dans ces zones. La technologie d'aujourd'hui c'est par exemple de pouvoir caler 64 joueurs sur des maps assez larges aux décors, textures, ombres, shaders, ultra réalistes comble du comble ya même l'antialiasing ! Et tout ça, avec très peu de lag (en fonction des serveurs), de chargements ou autres. Qui a dit BF3 ? Swtor c'est tout l'inverse. Des petites maps en bg, graphiquement moyen (pour rester poli), 20 joueurs a tout péter avec des gros lags bien immonde, des sorts qui manquent de réactivité, des chargements etc ... EDIT: ouai un mec qui compare enfin un jeu 2011 avec un autre jeu 2011, ca existe !

Si le jeu était pas codé avec les pieds, peut être qu'avec mon i7 2600K geforce gtx 580 8go ram connexion 15mb/s ethernet installé sur ssd corsair force, cela fonctionnerait nikel ! Non, non, même avec des graphismes de l'an 2000 j'me tape parfois 2 minutes de chargement, d'autre fois 15sec va savoir ... Mais merci pour ta contribution très instructive.

LOL Bon alors, déjà t'es hors sujet coco mais rassures toi, t'es loin d'être le premier venu prophétiser le sombre avenir de WoW. Soyons franc, ce n'est pas parce qu'un type n'a pas aimer swtor qu'il souhaite te faire resigner sur WoW par vengeance. C'est du fantasme et rien d'autre. Ensuite, par pitié, va chercher des arguments, inventes les au pire mais sois crédible. L'objectif de BioWare/EA n'a jamais été de faire de l'ombre a WoW, mais de se faire une place qui rapporte sur le marché du mmo. Je pense que pour l'instant le contrat est rempli. On s'en fou du monopole ! Je pense que la plupart des joueurs ici ne voudraient pas de ces 10 millions kikooroxxors, lamers, casus, noobs et autres plaies sociales qui gangrènent la communauté (yen a deja suffisamment ici, moi compris )

J'ai lu pas mal de choses concernant la recherche de groupe et surtout sur le refus catégorique des joueurs pour implémenter un système à la wow, ce que je peux comprendre à juste titre. Actuellement le jeu a terriblement besoin d'une nouvelle interface facilité la recherche de groupe, et ce pour une raison évidente : le chan général de la flotte saturé entre les annonces de guilde, l'économie, recherches de groupe de zone, d'opé, pvp etc ... Ne parlons pas du temps moyen qu'il faut pour trouver un groupe pour H+ sur les planètes, ni même sur la flotte pour une simple zone litigieuse. Comme je disais plus haut, la recherche de groupe comme sur WoW est une mauvaise idée en soi. Mettons de côté l'aspect simplicité pour ne parler que de la mentalité qu'un tel système a mis en place: - aucun respect entre joueurs qui ne se disent même plus bonjour, ils ne sont même pas du même serveur de toute manière - aucune incidence sur la réputation d'un joueur en cas de clashs, insultes, leaver, slacker, ninja etc ... - le côté "usine a gaz" du système qui permet d'enchaîner les instances à l'oeil en se téléportant directement dans celles ci. De mon expérience, je prendrais le système de constitution de groupe de Warhammer Online, tout juste énorme dans les zones de leveling. Ce système permettait de créer de manière simple et lisible, un groupe ouvert (ou fermé d'ailleurs ^^) pouvant être rejoint par d'autres joueurs. Une fenêtre dédiée montrait les groupes publics et privés de la région. Malheureusement ce système ne précisait pas les objectifs du groupe bien que la plupart du temps, ces groupes n'avaient que pour seul vocation le RvR. Mettons de côté les mauvaises choses et gardons les bonnes, bref parlons bien. Je propose qu'on mette en place une nouvelle interface de constitution de groupe permettant de réunir les joueurs en fonction de leur objectifs, et de leur laisser une totale autonomie. L'interface: - Réduite au minimum pour ne pas gêner les joueurs. - Un cadre affichant le nombre de groupe publics qui recrutent, en haut a gauche de l'écran par exemple. - Un raccourci clavier pour acceder à la recherche de groupe. - Une fenêtre ou un onglet du style "Codex" listant les groupes publics, le nombre de places libres, les rôles des membres du groupe, l'objectifs du groupe. - Une option en haut de cette liste permettra éventuellement de "créer un nouveau groupe public" et d'en choisir les objectifs, voire d'écrire des notes supplémentaires. (ex: "recherche tank assassin exclusivement") - Dans les options de groupe deja existantes, rajouter la possibilité de rendre le groupe "ouvert" ou "fermé". Fonctionnement: - Les groupes publics apparaitront dans l'interface de recherche de groupe. - Les groupes publics peuvent être "ouverts" ou "fermés" selon les objectifs du leader. Ouvert signifiant que n'importe qui peut rejoindre le groupe. Fermé signifiant que le leader du groupe fait les invitations. - Possibilité de créer un groupe public à partir d'un seul joueur. - Les groupes complets ne s'affichent plus dans la liste. - Les groupes publics ne sont visibles que par planète, il n'est donc possible de créer un groupe que pour les objectifs associés a cette planète, et non sur tout le serveur. La raison est simple ... allez faire le tri d'une liste longue de 8 pages de groupes divers et variés. Par exemple, un joueur quêtant sur Tatooine n'aura accès qu'aux objectifs de Tatooine H4 et Pillards Mandaloriens compris (si je ne dit pas de bêtise l'instance est accessible via une navette.) - toutes les zones litigieuses sont accessibles sur la flotte. Je pense qu'avec un tel système, on refuse catégoriquement l'assistanat façon WoW pour proposer une réelle alternative aux joueurs désirant garder la communauté intacte. Les échanges entre joueurs sont a mon sens plus intelligents car au lieu de passer leur temps à spam le canal général, les joueurs pourront whisp les membres de groupe qui recrutent. Groupes "ouverts" ou "fermés" publics pour correspondre à chacuns. Le but de cette interface sera de facilité la constitution du groupe, en aucun cas de téléporter les joueurs devant l'objectif. Je ne dis pas que c'est une proposition parfaite. Mon manque d'expérience en opération par exemple, fait que je n'ai rien de spécial a proposer. Aussi, si quelqu'un a des suggestions ou des critiques constructives, c'est toujours bon a prendre.

OMG t'es malade ? Tu veux vraiment attirer les admirateurs refoulés de wow sur ton post ?

Charlotte Dubois a parlé, respectez un peu les mito qu'elle nous pond voyons !

Jusqu'à preuve du contraire, t'as aucun argument non plus pour defendre swtor donc bon ...

http://www.marketwatch.com/story/electronic-arts-riccitiello-aims-high-2012-01-17?pagenumber=2 Voila un lien plus "officiel".