Le serveur remonte le temps ... à moitié !

[NalRethak]

Il n'y a que trois suspects : le client, l'Internet, le serveur.

 

Le client n'a pas pu provoquer la déconnection ; dans le cas d'hier, mon perso était immobile devant sa cale depuis plusieurs secondes ; rien, absolument rien ne justifie qu'un problème ait pu intervenir dans mon PC : je répète, aucune action de ma part n'était exécutée au moment de la déco. Et bien entendu, cette inaction ne durait pas depuis plus d'une minute ...

 

La connexion entre client et serveur ne peut pas être soupçonnée : mes deux PC's utilisent la même connexion, et l'un d'eux n'a jamais été déco.

 

Une carte réseau HS sur ton ordinateur envoyant des paquets en erreurs sur l'internet pourrait arriver au même résultat. La connexion se fait mal, la synchro tombe.

 

Tu m'as l'air bien prompt à incriminer le serveur et à ignorer deux causes possibles.

Sans oublier que le plus gros bug informatique est situé entre le fauteuil et le clavier, comme toujours.

 

C'est pareil pour le lag, le coupable n'est pas forcément le serveur.

Edited June 21, 2012 by NalRethak

[Xhylette]

Une carte réseau HS sur ton ordinateur envoyant des paquets en erreurs sur l'internet pourrait arriver au même résultat. La connexion se fait mal, la synchro tombe.

 

Tu m'as l'air bien prompt à incriminer le serveur et à ignorer deux causes possibles.

Sans oublier que le plus gros bug informatique est situé entre le fauteuil et le clavier, comme toujours.

 

C'est pareil pour le lag, le coupable n'est pas forcément le serveur.

 

1. Si ma carte réseau était défectueuse, je l'aurais remarqué. Une carte réseau qui n'est défectueuse que pendant quelques dixièmes de seconde un ou deux jours par semaine, ce n'est pas une carte réseau défectueuse. Raté.

 

2. Tu as raison, le plus gros bug est entre le fauteuil et le clavier. Mais dans mon cas (en tous cas le premier), s'il y avait bien quelqu'un dans le fauteuil, il ne faisait pas face au clavier du perso qui a déco, mais face au clavier du perso qui n'a pas déco. Encore raté.

 

3. Il ne s'agit pas ici de latence, mais de déco ordonnée par le serveur. Il n'y avait d'ailleurs aucune latence observée sur l'écran du perso qui n'a pas été déco, la connexion était parfaite. Encore une fois, raté.

Edited June 21, 2012 by Xhylette

[velisa]

..... Edited June 22, 2012 by velisa

[DrakeAssaShin]

Xhylette :

 

Tu oublis d'incriminer l'ensemble des intermédiaires entre ton ordinateur et le serveur.

A ce que je sache ton ordinateur n'est pas connecté directement sur le serveur de jeu.

 

Peut être que des paquets, provenant de ton ordinateur qui a déco / a destination de celui-ci, ce soit perdus dans les méandre de l'internet, et pouf déconnexion.

[Xhylette]

Xhylette :

 

Tu oublis d'incriminer l'ensemble des intermédiaires entre ton ordinateur et le serveur.

A ce que je sache ton ordinateur n'est pas connecté directement sur le serveur de jeu.

 

Peut être que des paquets, provenant de ton ordinateur qui a déco / a destination de celui-ci, ce soit perdus dans les méandre de l'internet, et pouf déconnexion.

 

Si tu parviens à m'expliquer pourquoi deux ordinateurs qui emploient exactement la même connexion au même moment depuis le même modem, l'un emprunte des méandres et l'autre pas ...

 

C'est tellement facile de toujours accuser sans preuve la connexion Internet quand un seul l'utilise. Mais ce coup là, on ne me le fait pas, tu vois, parce que moi, j'ai la preuve que la connexion était en parfait de fonctionnement, vu que j'en ai deux qui l'utilisaient. Elle a joliment bon dos, la connexion !

 

Faudra trouver autre chose, les gens, je ne sais pas moi, un chat noir est passé à ce moment dans la cuisine, un corbeau a traversé le faisceau hertzien, ou peut-être un martien qui s'est posé sur le satellite relais ? Tellement de choses peuvent arriver entre le serveur et son client, et les méandres sont tellement tortueux et nombreux ...

Edited June 22, 2012 by Xhylette

[DrakeAssaShin]

J'ai pas parlé de ta connexion, j'ai parlé des intermédiaires entre ton pc et le serveur de jeux.

 

Toi qui regarde autant wikipedia, va voir cette page http://fr.wikipedia.org/wiki/Routage

 

C'est toujours facile d'accuser sans preuve le serveur de jeux.

 

Tout ce que tu sais, c'est que tu ne sais pas ce qu'il c'est passé.

Edited June 22, 2012 by DrakeAssaShin

[Xhylette]

J'ai pas parlé de ta connexion, j'ai parlé des intermédiaires entre ton pc et le serveur de jeux. Tout ce que tu sais, c'est que tu ne sais pas ce qu'il c'est passé.

 

Moi, je parle de la connexion de mon modem au serveur de jeu, c'est à dire de tout ce qui se trouve entre eux deux. Cette connexion est unique, il n'y en a pas deux. Deux de mes ordinateurs l'utilisaient, et j'ai pu vérifier que la connexion était parfaitement opérationnelle.

 

Quand on parle de preuve, il faut toujours faire attention à la logique par trois :

 

1. on peut prouver que c'est vrai

 

2. on peut prouver que c'est faux

 

3. on ne peut rien prouver.

 

Je ne peux pas prouver qu'une connexion à un serveur soit défectueuse, car le problème peut provenir du serveur ou du client. Mais je peux prouver qu'elle n'était pas défectueuse, et c'est ce que j'ai fait en voyant mon second ordinateur continuer à fonctionner. Rien ne t'oblige à me croire, mais moi, je sais ce que mes yeux ont vu.

 

Je ne sais effectivement pas ce qui s'est passé ; mais je sais où cela s'est passé : car si cela ne peut venir ni du client, ni de la connexion, cela ne peut plus venir que du serveur.

 

C'est ce qu'on appelle une preuve par l'absurde : je démontre qu'il est absurde de penser que la déco vient du client, je démontre qu'il est absurde de penser que la déco vient de la connexion, donc il devient raisonnable de penser que la déco ne peut venir que du serveur.

 

Pourquoi a t il déconnecté d'autorité mon PC ? Cela, tu conviendras que ce n'est pas à moi qu'il faut le demander ... ça ne m'intéresses pas du tout de le savoir, d'ailleurs.

 

 

Ce qui est certain, c'est que tous ces problèmes à répétition, déconnexion sans raison, secousses à l'affichage, bugs de tous ordres et tous genres, tout cela finira par avoir raison du jeu. Tu sais, entre nous, tout cela ne me gêne pas le moins du monde : je ne suis pratiquement jamais sur la Flotte des Saccades, une déco une ou deux fois de temps en temps, c'est supportable, et la plupart des vrais bugs gênants sont dans des zones de jeu que je ne fréquente pas.

 

Ce qui me gêne, ce qui m'attriste, c'est de voir un beau jeu comme SWTOR, qui a coûté pas une, mais des fortunes en termes de développement, c'est de voir tout ça sombrer pour des mesquineries pareilles ; c'est un immense gaspillage, c'est un immense gâchis. Enfin, tout de même, quand on a disposé de six ans de développement et d'un budget chiffré à 200 millions de dollars, ne même pas être capable de faire une déconnexion proprement ...

Edited June 22, 2012 by Xhylette

[DrakeAssaShin]

Moi, je parle de la connexion de mon modem au serveur de jeu, c'est à dire de tout ce qui se trouve entre eux deux. Cette connexion est unique, il n'y en a pas deux. Deux de mes ordinateurs l'utilisaient, et j'ai pu vérifier que la connexion était parfaitement opérationnelle.

 

Quand on parle de preuve, il faut toujours faire attention à la logique par trois :

 

1. on peut prouver que c'est vrai

 

2. on peut prouver que c'est faux

 

3. on ne peut rien prouver.

 

Je ne peux pas prouver qu'une connexion à un serveur soit défectueuse, car le problème peut provenir du serveur ou du client. Mais je peux prouver qu'elle n'était pas défectueuse, et c'est ce que j'ai fait en voyant mon second ordinateur continuer à fonctionner. Rien ne t'oblige à me croire, mais moi, je sais ce que mes yeux ont vu.

 

Je ne sais effectivement pas ce qui s'est passé ; mais je sais où cela s'est passé : car si cela ne peut venir ni du client, ni de la connexion, cela ne peut plus venir que du serveur.

 

C'est ce qu'on appelle une preuve par l'absurde : je démontre qu'il est absurde de penser que la déco vient du client, je démontre qu'il est absurde de penser que la déco vient de la connexion, donc il devient raisonnable de penser que la déco ne peut venir que du serveur.

 

Pourquoi a t il déconnecté d'autorité mon PC ? Cela, tu conviendras que ce n'est pas à moi qu'il faut le demander ... ça ne m'intéresses pas du tout de le savoir, d'ailleurs.

 

 

Ce qui est certain, c'est que tous ces problèmes à répétition, déconnexion sans raison, secousses à l'affichage, bugs de tous ordres et tous genres, tout cela finira par avoir raison du jeu. Tu sais, entre nous, tout cela ne me gêne pas le moins du monde : je ne suis pratiquement jamais sur la Flotte des Saccades, une déco une ou deux fois de temps en temps, c'est supportable, et la plupart des vrais bugs gênants sont dans des zones de jeu que je ne fréquente pas.

 

Ce qui me gêne, ce qui m'attriste, c'est de voir un beau jeu comme SWTOR, qui a coûté pas une, mais des fortunes en termes de développement, c'est de voir tout ça sombrer pour des mesquineries pareilles ; c'est un immense gaspillage, c'est un immense gâchis. Enfin, tout de même, quand on a disposé de six ans de développement et d'un budget chiffré à 200 millions de dollars, ne même pas être capable de faire une déconnexion proprement ...

 

Ton modem n'est pas connecté au serveur de jeu. Il est connecté à internet.

Maintenant réfléchi à ce qu'est Internet.

 

Ok ton modem n'a pas planté, ta connexion a internet n'est pas impactée.

 

Par contre qu'est ce qui te prouve que pendant le transit du paquet de données de ton ordi, au serveur, via les réseaux que constitue internet, ton paquet n'a pas eu un petit soucis ?

 

Pour rappel, sur internet, il y a plusieurs chemins possible pour transmettre un message. Et c'est le routage qui défini par ou le message passe.

 

Il se peut donc qu'à un moment donné, les paquets pour ton ordi qui a été déco ne soit pas passé par le même chemin que les paquets de ton ordi qui n'a pas déco.

 

Tu assure et tu affirme que ta connexion n'a pas failli, tu a remonté l'ensemble des routes possibles entre ton ordi et le serveur de jeu pour en être certain ?

 

D'ailleurs, tu dit que tu démontres, mais tu ne démontres pas, tu affirmes.

Edited June 22, 2012 by DrakeAssaShin

[NalRethak]

1. Si ma carte réseau était défectueuse, je l'aurais remarqué. Une carte réseau qui n'est défectueuse que pendant quelques dixièmes de seconde un ou deux jours par semaine, ce n'est pas une carte réseau défectueuse. Raté.

 

Une carte réseau qui envoie des paquets erronés, même de façon éloignée entre chaque erreurs, est une carte défectueuse, que tu le veuilles ou non. Il peut aussi s'agir de la carte-mère ou du processeur qui demande à la carte d'envoyer des fausses informations, il n’empêche que le défaut vient de l'ordinateur, mais pas du serveur, dans l'exemple que je prend.

Quand à savoir si tu l'avais remarqué ou non, rien n'est moins sur. Des ralentissements ici ou là, sont rarement perçus comme étant des défauts de la carte réseau par les utilisateurs mais plutôt comme un manque de débit de la part des utilisateurs, et rejettent ainsi la faute sur leur FAI adoré. (j'ai encore eu le cas ce matin, d'ailleurs.)

 

2. Tu as raison, le plus gros bug est entre le fauteuil et le clavier. Mais dans mon cas (en tous cas le premier), s'il y avait bien quelqu'un dans le fauteuil, il ne faisait pas face au clavier du perso qui a déco, mais face au clavier du perso qui n'a pas déco. Encore raté.

 

Peu importe que tu sois derrière ou non au moment du bug, le principal est d'en être ou non l'utilisateur principal. Mais là, en l’occurrence je parlais de façon générique et non pas de façon spécifique au cas présent.

 

3. Il ne s'agit pas ici de latence, mais de déco ordonnée par le serveur. Il n'y avait d'ailleurs aucune latence observée sur l'écran du perso qui n'a pas été déco, la connexion était parfaite. Encore une fois, raté.

 

Je sais bien que l'on ne parle pas de lag, mais je vois souvent des gens s'en plaindre. Or, le serveur n'est pas toujours responsable. Une carte graphique pourrie peut-être tout aussi coupable, sinon plus.

 

Le net est ainsi fait que tu peux prendre 2 ordinateurs situé derrière le même routeur et les faire envoyer un mail au même moment à une même adresse, il est presque sur que les deux mails ne suivront pas le même cheminement pour arriver à destination. De fait, un ordinateur peux rencontrer des soucis et l'autre non.

 

Enfin, il n'y a rien de parfait dans une connexion internet. Surtout lorsque l'on cherche à faire passer du HD sur des câbles de 20 ou 30 ans qui fleurent bon l'oxydation.

 

Bref, comme beaucoup tu te plains du serveur pour un problème X. Mais tes investigations de détective privé ne sont pas terribles si j'en crois ce que tu marques ici pour prouver ta théorie de culpabilité du serveur.

 

Pourquoi a t il déconnecté d'autorité mon PC ? Cela, tu conviendras que ce n'est pas à moi qu'il faut le demander ... ça ne m'intéresses pas du tout de le savoir, d'ailleurs.

 

Ce n'est pas ton PC qui a été déconnecté, mais ton compte utilisateur de SWTOR.

Ce n'est pas tout à fait pareil.

Edited June 22, 2012 by NalRethak

[Xhylette]

Il se peut donc qu'à un moment donné, les paquets pour ton ordi qui a été déco ne soit pas passé par le même chemin que les paquets de ton ordi qui n'a pas déco.

 

Ben voyons, pourquoi pas.

 

Deux avions qui décollent ensemble en vol direct Paris pour New York, on dira que l'un traversera l'Atlantique, et l'autre traversera le Pacifique ... c'est effectivement possible, pourquoi pas. Et puis c'est tellement commode comme explication.

 

 

Je sais bien que l'on ne parle pas de lag, mais je vois souvent des gens s'en plaindre. Or, le serveur n'est pas toujours responsable. Une carte graphique pourrie peut-être tout aussi coupable, sinon plus..

 

C'est ma carte graphique qui a provoqué la déco ? Et pourquoi pas la souris ou le clavier tant que tu y es ?

 

 

Allez, les gens, continuons à nier les évidences et clamons tous en choeur : "C'est pas moi, M'sieu, c'est l'autre ...".

 

Dommage quand même d'en arriver là, SWTOR est un beau jeu, il ne méritait pas d'être traité de cette façon.

[Xhylette]

Eh bien, quand on parle du loup, on en voit souvent sa queue.

 

Je viens de vivre encore une fois le même scénario (19h55), en me déplaçant dans la promenade de Nar Shaddaa. Tout à coup, le perso refuse d'avancer, et puis cinq à dix secondes plus tard, paf ! Erreur 9000 ...

 

Soyons honnête, à la reco, cette fois, il était à peine cinq mêtres en arrière de l'endroit de la déco.

 

 

Mais non, Xhylette, tout va bien, c'est normal, c'est à cause de votre écran, déplacez le de quelques centimètres, vous verrez, cela n'arrivera plus de toute la soirée.

[DrakeAssaShin]

Ben voyons, pourquoi pas.

 

Deux avions qui décollent ensemble en vol direct Paris pour New York, on dira que l'un traversera l'Atlantique, et l'autre traversera le Pacifique ... c'est effectivement possible, pourquoi pas. Et puis c'est tellement commode comme explication.

 

 

Bah oui ! Ca marche comme ça internet Monsieur !

Non mais sérieux, ça devient agaçant la !

 

On a jamais dit que ce n'était pas le serveur, on a juste dit que c'est pas forcement lui.

 

Ensuite une raison du pourquoi ce n'est surement pas le serveur :

 

Le serveur t'affiche a ta dernière position connue.

Tu as vu ton perso avancé un peu plus loin car c'est le client qui a fait avancer ton personnage et qui a transmis, l'information que ton personnage avance au serveur. Malheureusement cette information n'a jamais été reçu par le serveur.

 

De ce fait, le serveur n'a pas reçu l'information que tu as avance, alors que le client lui a bien envoyé le message (et fait le nécessaire pour que cela s'affiche a l'écran), donc quand tu te reconnecte, tu as l'impression d'être revenu en arrière.

[Xhylette]

Le serveur t'affiche a ta dernière position connue.

Tu as vu ton perso avancé un peu plus loin car c'est le client qui a fait avancer ton personnage et qui a transmis, l'information que ton personnage avance au serveur. Malheureusement cette information n'a jamais été reçu par le serveur.

 

De ce fait, le serveur n'a pas reçu l'information que tu as avance, alors que le client lui a bien envoyé le message (et fait le nécessaire pour que cela s'affiche a l'écran), donc quand tu te reconnecte, tu as l'impression d'être revenu en arrière.

 

"à la dernière position connue" du serveur, en tous cas, oui, cette fois, nous nous comprenons mieux. Cinq mètres, cela peut se comprendre dès lors que même alors qu'il est déconnecté, le perso continue à se dépacer "un peu" sur le client et plus sur le serveur. Ce n'est d'ailleurs pas la première fois que j'observe cela, et cela peut se justifier pour augmenter la fluidité ; cinq mètres, ce n'est pas la mer à boire.

 

C'est très instructif, tu sais, de jouer sur deux PC's à la fois et d'observer parfois les différences étonnantes qui apparaissent entre les deux écrans alors qu'ils affichent la même scène, au même moment et au même endroit. L'univers des MMORPG est comment dire, assez ... élastique : le même objet peut occuper des positions différentes suivant l'écran par lequel tu l'observse. Mais là n'est pas le problème.

 

Ce qui avait motivé mon post de départ, c'est que cette fois, là, il ne s'agit pas de cinq mètres ou de cinq secondes mais de beaucoup, beaucoup plus que ça. Et là, il y avait manifestement problème pour les développeurs de Bioware.

 

 

NB. C'est curieux, ces erreurs 9000 qui apparaissent sans rime ni raison. Aujourd'hui, j'ai voulu me reconnecter immédiatement après la déco. La vache, il m'a redéco aussitôt une seconde fois séance tenante, comme un malpropre !

Edited June 22, 2012 by Xhylette

[NalRethak]

Ben voyons, pourquoi pas.

 

Deux avions qui décollent ensemble en vol direct Paris pour New York, on dira que l'un traversera l'Atlantique, et l'autre traversera le Pacifique ... c'est effectivement possible, pourquoi pas. Et puis c'est tellement commode comme explication.

 

Tu apprendras (même sur wikipedia) que le protocole IP n'inclut nulle part un chemin à suivre aux paquets envoyer pour arriver à destination. Les paquets passent par où ils veulent, tant qu'ils arrivent à destination, on s'en moque. Ainsi, seule la destination est indiquée, le chemin reste aux choix des routeurs rencontrés.

 

Tous les chemins mènent à Rome, c'est valable aussi sur Internet.

 

C'est ma carte graphique qui a provoqué la déco ? Et pourquoi pas la souris ou le clavier tant que tu y es ?

 

Je parlais dans le cadre du lag... Dans le genre mauvaise foi, tu te poses là.

[Xhylette]

Tu apprendras (même sur wikipedia) que le protocole IP n'inclut nulle part un chemin à suivre aux paquets envoyer pour arriver à destination. Les paquets passent par où ils veulent, tant qu'ils arrivent à destination, on s'en moque. Ainsi, seule la destination est indiquée, le chemin reste aux choix des routeurs rencontrés. Tous les chemins mènent à Rome, c'est valable aussi sur Internet.

 

Désolé de te l'apprendre, mais tu ne m'apprends rien, là, les paquets passent par où ils veulent, Tombouctou, Madagascar, ou le Kamtchatka : ça, je le savais.

 

Par contre, ce que tu devrais m'apprendre, c'est pourquoi deux paquets de données partis du même endroit pour la même destination au même moment, et qui passent où ils veulent, auraient tout à coup, on se demanderait vainement pourquoi, décider de vouloir emprunter des chemins différents, l'un par Zanzibar, et l'autre par le Spitzberg.

 

Si l'un d'eux décide de passer par Zanzibar, ce qui est son droit, celui qui est avec lui à toutes les bonnes raisons de passer par Zanzibar aussi. Dès lors, si la connexion par Zanzibar est parfaite pour mon ordinateur A, elle est forcément parfaite pour mon ordinateur B également.

 

C. Q. F. D.

Edited June 22, 2012 by Xhylette

[Gumfa]

Bon, ça m'agace tellement que je reviens à la charge...

 

Je me trompe peut-être, ça fait longtemps que je n'ai pas sérieusement administré un réseau.

Il me semble que tous les paquets d'une même trame passent effectivement par le même "chemin". Sur une trame, il y a les données, mais aussi les infos de la destination, la source, le protocole et la parité ; cette trame est constitué au niveau liaison du modèle OSI (en gros quasiment à la sortie de ta carte réseau).

 

Tu as deux PC, tu as alors deux trames différentes, et elles passent pas forcement par le même "chemin" en sortie de ton modem.

 

Donc pour les transmission Internet (et réseau en général), qu'importe le chemin, seul compte la source et la destination.

[Xhylette]

Bon, ça m'agace tellement que je reviens à la charge...

 

Tu as deux PC, tu as alors deux trames différentes, et elles passent pas forcement par le même "chemin" en sortie de ton modem.

 

Donc pour les transmission Internet (et réseau en général), qu'importe le chemin, seul compte la source et la destination.

 

Faut pas s'agacer, le débat est intéressant, et l'on reste entre contradicteurs qui savent s'exprimer sans animosité. Et parfois avec beaucoup d'esprit : "Qu'importe le chemin ..." J'ai apprécié.

 

Ceci dit, les paquets de données n'ont pas des caprices de Diva ; quand tout le monde rejoint Paris par Dijon, personne ne va s'amuser à faire le détour par Besançon.

 

Si tu es administrateur réseau, tu auras dû remarquer que ces gens ne sont pas des idiots. Ils savent optimiser les trajets des paquets de données. Ils savent par où est le parcours optimal. Très simplement parce que c'est leur propre intérêt de ne pas gaspiller les ressources des réseaux en faisant faire aux paquets de données trois fois le tour de la France.

 

Or, je répète, les paquets de données n'ont pas des caprices de Diva, quelque soit le chemin, si c'est le meilleur pour mon ordinateur A, c'est forcément aussi le meilleur pour mon ordinateur B, au même moment.

 

Ah, bien sûr que la parcours optimal peut changer. Si un camion citerne s'est répandu sur l'autoroute à Nuit-St-Georges, tous comptes faits, ce sera encore plus rapide de passer par Besançon. Mais ce sera alors plus rapide pour tout le monde de passer par Besançon.

 

 

Je pense que vous ne parvenez pas bien à réaliser la situation privilégiée de celui qui dispose de deux ordinateurs de jeu, connectés sur le même modem, communiquant par la même liaison Internet avec le même serveur, au même moment. C'est une configuration qui vous est sans doute inhabituelle, et vous ne parvenez pas à admettre qu'elle chasse quelques uns des fantasmes habituels qui habitent tous ceux qui croient que c'est toujours la faute à la transmission des données entre serveur et client.

Edited June 22, 2012 by Xhylette

[NalRethak]

Or, je répète, les paquets de données n'ont pas des caprices de Diva, quelque soit le chemin, si c'est le meilleur pour mon ordinateur A, c'est forcément aussi le meilleur pour mon ordinateur B, au même moment.

 

Tes paquets étant traités l'un après l'autre par ton routeur, ils ne sont donc pas traités au même moment. Ceci est donc faux.

[Gumfa]

J'ai écris deux petits batch vite fait :

 

mtrace.bat :

tracert -h 50 google.com

lance.bat :

start mtrace.bat

start mtrace.bat

 

En exécutant lance.bat, je lance juste deux traceroute "simultanés" d'une machine unique (mon PC) vers un même serveur (google.com).

Les résultats sont étonnants!

 

 

1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.0.254

2 44 ms 36 ms 34 ms 192.168.254.254

3 35 ms 34 ms 35 ms bzn-6k-5-v201.routers.proxad.net [212.27.55.126]

4 36 ms 35 ms 35 ms bzn-crs16-1-be1200.intf.routers.proxad.net [212.27.57.126]

5 36 ms 35 ms 35 ms te0-3-0-5.377.mag21.par01.atlas.cogentco.com [149.6.115.25]

6 45 ms 36 ms 35 ms te0-5-0-6.mpd21.par01.atlas.cogentco.com [130.117.49.89]

7 44 ms 44 ms 48 ms te0-4-0-1.mpd21.lon13.atlas.cogentco.com [154.54.37.153]

8 45 ms 43 ms 44 ms te0-1-0-1.ccr21.lon01.atlas.cogentco.com [154.54.57.97]

9 43 ms 51 ms 43 ms te1-1.ccr01.lon18.atlas.cogentco.com [130.117.51.162]

10 111 ms 109 ms 111 ms 149.6.146.30

11 44 ms 97 ms 44 ms 209.85.255.84

12 44 ms 87 ms 43 ms 209.85.253.196

13 44 ms 47 ms 44 ms 72.14.232.210

14 43 ms 43 ms 43 ms 72.14.235.172

15 44 ms 44 ms 44 ms 209.85.242.51

16 43 ms 46 ms 59 ms par08s10-in-f14.1e100.net [74.125.230.238]

 

 

 

1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.0.254

2 43 ms 37 ms 35 ms 192.168.254.254

3 35 ms 36 ms 35 ms bzn-crs16-1-be1200.intf.routers.proxad.net [212.27.57.126]

5 35 ms 35 ms 35 ms te0-0-0-7.363.mag21.par01.atlas.cogentco.com [149.6.160.97]

6 35 ms 35 ms 35 ms te0-6-0-6.ccr21.par01.atlas.cogentco.com [154.54.38.173]

7 43 ms 44 ms 44 ms te0-1-0-1.ccr21.lon13.atlas.cogentco.com [130.117.1.121]

8 43 ms 43 ms 43 ms te0-2-0-0.ccr21.lon01.atlas.cogentco.com [154.54.57.105]

9 43 ms 43 ms 43 ms te1-1.ccr01.lon18.atlas.cogentco.com [130.117.51.162]

10 111 ms 119 ms 112 ms 149.6.146.30

11 44 ms 62 ms 53 ms 209.85.255.84

12 124 ms 56 ms 44 ms 209.85.253.92

13 44 ms 44 ms 43 ms 209.85.242.79

14 63 ms 43 ms 43 ms 72.14.235.174

15 43 ms 43 ms 46 ms 209.85.242.47

16 43 ms 43 ms 43 ms par03s03-in-f9.1e100.net [173.194.34.41]

 

Edited June 22, 2012 by Gumfa

[Xhylette]

En exécutant lance.bat, je lance juste deux traceroute "simultanés" d'une machine unique (mon PC) vers un même serveur (google.com).

Les résultats sont étonnants!

 

Un même serveur ? Tu as bien regardé les adresses IP qui figurent dans la dernière ligne ?

 

Le même nom, peut-être ; le même serveur, sûrement pas !

[Gumfa]

Ok!

Avec les mêmes batch, mais google.fr, et au deuxième essai :

 

 

1 250 ms <1 ms <1 ms 192.168.0.254

2 35 ms 35 ms 35 ms 192.168.254.254

3 34 ms 34 ms 34 ms bzn-6k-5-v201.routers.proxad.net [212.27.55.126]

4 36 ms 36 ms 34 ms bzn-crs16-1-be1200.intf.routers.proxad.net [212.27.57.126]

5 36 ms 69 ms 45 ms te0-2-0-7.375.mag21.par01.atlas.cogentco.com [149.6.115.21]

6 35 ms 35 ms 35 ms te0-7-0-7.mpd21.par01.atlas.cogentco.com [154.54.60.29]

7 44 ms 72 ms 44 ms te0-0-0-1.mpd21.lon13.atlas.cogentco.com [130.117.2.6]

8 44 ms 43 ms 44 ms te0-1-0-1.ccr21.lon01.atlas.cogentco.com [154.54.57.97]

9 43 ms 43 ms 43 ms te1-4.ccr01.lon18.atlas.cogentco.com [154.54.62.54]

10 106 ms 113 ms 108 ms 149.6.146.30

11 44 ms 44 ms 43 ms 209.85.255.84

12 46 ms 60 ms 47 ms 209.85.253.196

13 45 ms 45 ms 45 ms 66.249.95.173

14 45 ms 45 ms 112 ms 209.85.250.161

15 45 ms 44 ms 44 ms wi-in-f94.1e100.net [173.194.67.94]

 

 

1 250 ms <1 ms <1 ms 192.168.0.254

2 36 ms 35 ms 35 ms 192.168.254.254

3 35 ms 34 ms 34 ms bzn-crs16-1-be1200.intf.routers.proxad.net [212.27.57.126]

4 44 ms 35 ms 36 ms te0-2-0-7.375.mag21.par01.atlas.cogentco.com [149.6.115.21]

5 36 ms 35 ms 36 ms te0-7-0-7.mpd21.par01.atlas.cogentco.com [154.54.60.29]

6 44 ms 44 ms 44 ms te0-0-0-1.mpd21.lon13.atlas.cogentco.com [130.117.2.6]

7 44 ms 43 ms 44 ms te0-1-0-1.ccr21.lon01.atlas.cogentco.com [154.54.57.97]

8 159 ms 43 ms 43 ms te1-4.ccr01.lon18.atlas.cogentco.com [154.54.62.54]

9 104 ms 105 ms 120 ms 149.6.146.30

10 61 ms 51 ms 48 ms 209.85.255.84

11 44 ms 44 ms 44 ms 209.85.253.92

12 44 ms 45 ms 45 ms 66.249.95.173

13 45 ms 45 ms 46 ms 209.85.250.161

14 45 ms 46 ms 44 ms wi-in-f94.1e100.net [173.194.67.94]

 

Edited June 22, 2012 by Gumfa

[Xhylette]

 

12 46 ms 60 ms 47 ms 209.85.253.196

11 44 ms 44 ms 44 ms 209.85.253.92

 

Je t'aime bien, Gumfa, tu me ressembles, tu n'abandonnes pas facilement. Mais là tu pousses la plaisanterie assez loin, reconnais le.

 

Les trois premiers nombres de l'adresse IP sont identiques ; seul le quatrième est différent.

 

Tu es passé par le deuxième routeur à gauche au lieu du troisième à droite dans la même salle de relais réseau. Voyons large, au plus dix mètres de distance ? Il y a davantage entre Zanzibar et le Spitzberg.

 

Allez, vu que je t'aime bien, je vais te donner raison. Les chemins peuvent être légèrement différents. Mais il est vraiment, mais vraiment très improbable que cela aurait pu provoquer une déconnexion sur l'un de mes deux PC's et pas sur l'autre. Désolé, je n'y crois pas.

 

 

NB. Au risque de te fâcher, tu me concèderas que tes deux tracert ont forcément été exécutés l'un après l'autre, donc à des moments légèrement différents. Moi, par contre, mes deux liaisons Internet fonctionnaient en simultané, et je persiste à croire qu'elles ne pouvaient de ce fait que suivre des chemins identiques. Eh oui ... Dura lex, sed lex.

Edited June 22, 2012 by Xhylette

[Gumfa]

Tes cartes réseau comme la mienne ne peuvent traiter qu'une trame à la fois, tout comme ton modem et le mien, tout comme les différents routeurs par où elle passe.

C'est pour cela que je parle de traceroute "simultanés", en fait il ne le sont pas réellement et ne le seront jamais. Et les chemins optimaux entre les moments T et T+1 ne sont pas forcement les mêmes.

Même chez toi...

 

... à moins que tu ne sois connecté directement au serveur de jeu.

[Xhylette]

Tes cartes réseau comme la mienne ne peuvent traiter qu'une trame à la fois, tout comme ton modem et le mien, tout comme les différents routeurs par où elle passe.

 

Mes cartes réseau peuvent traiter deux trames à la fois, une pour chacune, car elles sont indépendantes dans deux PC's physiquement différents. Le modem, j'ignore comment il tire son plan, ainsi que les différents routeurs en cours de route.

 

Il faut bien être conscient que si même les paquets de données se suivent à la queue leu leu à certains endroits, les écarts de temps entre leurs passages respectifs à un même endroit se chiffrent en micro-secondes, voire moins.

 

Affirmer que deux paquets de données se suivant d'aussi près auraient pu décider de suivre un chemin différent, pour moi, si j'admets que ce n'est pas théoriquement impossible, cela doit demeurer un évènement tellement rare qu'il ne peut en aucun cas expliquer les erreurs 9000 répétées, constatées plusieurs jours de suite aux mêmes heures sur un de mes PC et pas sur l'autre.

 

Le problème n'est ni dans mon PC, lequel est parfaitement conforme aux exigences Bioware, ni dans ma connexion Internet dont la fiabilité ne peut pas être raisonnablement suspectée. Il est donc forcément dans le serveur de Bioware.

 

Tu ne m'en voudras pas de prendre un peu de repos. Bonne nuit à toi.

Edited June 22, 2012 by Xhylette

[Gumfa]

Je viens de subir une erreur 9000 (sans rire!), le serveur a dû me shooter... et bien non, c'est juste ma box qui s'est réinitialisée (ça arrive de temps en temps).

 

Petite anecdote de travail : un collègue devait transférer des fichiers "sensibles" très volumineux sur un serveur tous les jours. Un jour, on s'est rendu compte que certains transferts avait foiré (fichiers absents ou "vérolés").

Sur 3 mois, on a remplacé 2 disques du serveur et le routeur, vérifié le câblage, et même faire venir des "spécialistes". L'opération a coûté une blinde, et, résultat, certains transferts foiraient toujours.

Quatrième mois, on se décide de lancer les transferts de deux PC différents sur deux disques différents du serveur. Certains transferts du collègue foiraient, mais pas ceux du deuxième PC. On échange alors les deux procédures de transferts, même résultat.

On a changer le PC du collègue et, jusqu'à maintenant, aucun des fichiers transférés n'a de problème.

L'ancien PC a été envoyé aux "spécialistes" (et un peu plus sur la facture), et ils nous ont répondu : "la carte réseau a l'air de présenter de légères faiblesses par moment" (on l'a pas deviné ça!!!).

 

Je te rappelle juste une petite chose : tu n'es pas le seul à envoyer des trames sur Internet. Et les autres trames ne se poussent pas pour laisser les tiennes.

 

Sinon, je ne pense sérieusement pas revenir consulter ce sujet.

Nous avons été plusieurs intervenants à essayer de t'expliquer que ce n'est pas forcement le serveur le responsable des tes mésaventures.

Mais tu es obtus, pour toi le problème ne peut provenir que du serveur (configuré par le fils du stagiaire) ou les dev (des gros noobs à peine sortis de l'école).

Et je ne comprends pas comment quelqu'un, qui a défendu ce jeu et son équipe avec ferveur, peut se mettre à ouvrir des discussions comme celle-ci ou bien "Pourquoi surcharger le PC avec une foule de persos cachés ?".

Tu penses imiter tous les trolls pour la prochaine : "demain je désabo!".

 

Désolé, mais c'est à cause d'un tout : ton changement d'attitude et ton subit dénigrement du jeu et de l'équipe (j'appréciais souvent te lire, même si tu pars en "live", ça change du SMS de kévin), et ton refus de comprendre ou d'admettre l'évidence (et ce malgré plusieurs explications).

 

Bonne continuation, et peut-être à plus tard....

.... sur un autre sujet (ou pas).